Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2012 г. п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.
при секретаре Трегубенко Т.В.
с участием адвоката Кучеренко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходаковского Бориса Ивановича к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал « Артемовский» об отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ходаковский Б.И. обратился в суд с иском к Тепловому району «Хасанский» Филиал «Приморский» КГУП «Примтеплоэнерго», Белозерову В.Г. об отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что в Тепловом районе «Хасанский» Филиале «Артемовский» КГУП « Примтеплоэнерго» он работает с 21.01.2010 г. в должности мастера, выполняет работу по организации работы личного состава участка. За период его работы до 13.12.2011 г. не имел ни одного взыскания, состоял на счету руководства как квалифицированный, грамотный, дисциплинированный и ответственный работник.
12.12.2011 г. с него запросили объяснительную о невыходе на работу в выходной день 10 декабря 2011 г. О том, что он должен был выйти на работу в выходной день, его никто не уведомлял. Административное наказание было наложено без оснований 13.12.2011 г. распоряжением № в виде лишения премиальных на 10 %.
Просит обязать начальника Теплового района «Хасанский» Филиал «Приморский» КГУП «Примтеплоэнерго» Белозерова В.Г. отменить распоряжение № от 13.12.2011 г.; взыскать моральный вред за причиненное беспокойство и неправомерные действия руководителя в размере 30 000 рублей.
В предварительном судебном заседании истец уточнил требования и просит заменить ответчиков на надлежащего – филиал Артемовский «КГУП «Примтеплоэнерго», который является работодателем.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, при этом дополнил, что в 2011 г. была сокращена штатная единица мастера участка водоотведения, и эту работу возложили на него. Изменений в трудовом договоре, письменного приказа не имеется. Когда случилась авария, то он как мастер организовал выезд работников на ее устранение, сам он не обязан принимать участие в ее устранении, поскольку был выходной день. Авария была устранена в тот же день. Этот колодец осматривали за 2-3 дня до аварии, согласно графику. Крышка на люке на этом колодце отсутствует длительное время, он сообщал об этом руководителям, однако до настоящего времени люк прикрыт плитой, имеются отверстия, куда попадает разный мусор, также невозможно предотвратить аварию, если жильцы выбрасывают тряпки и т.п. Вся эта работа входит в обязанности мастера водоотведения.
Представитель ответчика в судебном заседании Ковалева О.В. иск не признала и суду пояснила, что согласно графику осмотр канализационного колодца должен был быть во вторник. То есть за 4 дня до аварии, возможно, было предупредить и предотвратить ее. Все это должно контролироваться мастером участка водоотведения. Конкретно причина засора не выяснялась. В отношении Ходаковского Б.И. трудовой договор, должностные обязанности не изменялись, он значится мастером водоснабжения.
Свидетель ФИО9 – начальник участка, показал, что после сокращения единицы мастера водоотведения, фактически эту работу возложили без всякого приказа на Ходаковского Б.И., который принят на работу мастером водоснабжения и работает на его участке. Работу мастера водоснабжения выполняет он также без всякого приказа. Аварию 10.12.2011 г. устранили быстро, работы организовал Ходаковский Б.И. При этом до аварии был обход этого участка, согласно графику. Промывка колодца проводится в теплое время. Аварии возникают часто, так как система водоотведения ржавая, гнилая, имеются провалы, грунт подмывает, людей не хватает, и ее невозможно предотвратить заранее. Он ставил вопрос перед руководством о необходимости введения мастера по водоотведению.
Свидетель ФИО6 показал, что он был в составе бригады по устранению аварии ДД.ММ.ГГГГ В течение 2 часов авария была устранена. На колодце нет люка, через лежащую сверху плиту попали камни, щебень, осыпалась земля. Ранее там тоже были аварии, так как жильцы выбрасывают тряпки, мешки и т.п.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что согласно приказу КГУП «Примтеплоэнерго», филиала Артемовский №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Ходаковский Б. И. принят на работу в структурное подразделение в Тепловой район «Хасанский», участок Славянского городского поселения, водоснабжение, в должности мастер.
21.01.2010 г. работодатель заключил с Ходаковским Б.И. трудовой договор №, по которому Ходаковский Б.И. принят на должность мастера участка водоснабжения Славянского городского поселения, тепловой район « Хасанский» на неопределенный срок.
Согласно этому договору работник выполняет обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, исполняет приказы генерального директора, распоряжения заместителей генерального директора, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, предусмотренные должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, исходя из принципов добросовестности, разумности, не допускать ущемления чести и достоинства других работников работодателя, лично выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией ( п.21.1, п.п.2.1.1., 2.1.3 )
Распоряжением № от 13.12.2011 г. за непринятие мер по предотвращению срыва работы системы канализации, что привело к аварийной ситуации в п. Славянка, мастера Ходаковского Б.И. лишить премии за декабрь 2011 г. на 10 %.
Как следует из текста распоряжения, 10 декабря (суббота) по <адрес> в <адрес> произошел перелив канализационных вод из канализационного колодца на поверхность почвы и их растекание по ней, вызывая недовольство жителей поселка.
Это стало возможным из-за недобросовестного отношения к своим обязанностям мастера Ходаковского Б.И., не принявшего своевременных мер по очистке канализационных колодцев в рабочие дни, которые бы предотвратили эту аварийную ситуацию.
Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих по результатам хозяйственной деятельности КГУП «Примтеплоэнерго», утвержденной генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго», пунктом 2.7 установлено, что лицам, имеющим производственные упущения или дисциплинарные взыскания, размер премии может быть уменьшен согласно приказу о наличии дисциплинарного взыскания за отчетный месяц и «Перечню производственных упущений».
В Перечне упущений в пункте 5 указано несвоевременное принятие мер по устранению аварий, неполадок в работе оборудования.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности указанного распоряжения по следующим основаниям.
Как следует из трудового договора, истец принят на работу в должности мастера участка водоснабжения Славянского городского поселения.
Согласно штатному расписанию, действовавшему до 01. 12.2011 г., в штате участка кроме мастера водоснабжения имелась должность мастера водоотведения, с указанной даты штатная единица мастера водоотведения сокращена.
Ходаковскому Б.И. руководством теплового района устно ему был поручен участок работы мастера водоотведения, при этом изменения в трудовой договор не вносились и не внесены до настоящего времени, письменного приказа на этот счет также не издавалось. Как установлено в судебном заседании, таким же образом, без изменений условий трудового договора, обязанности мастера водоснабжения были вменены начальнику участка.
04. 03.2011 г. Ходаковский Б. И. был ознакомлен с должностной инструкцией, которая содержит права и обязанности одновременно мастеров водоотведения и водоснабжения, о чем имеется его подпись.
Согласно должностной инструкции мастера участка водоснабжения и водоотведения, в их обязанность входит организация работы личного состава участка по выполнению заданий, планов, нарядов, обеспечивает расстановку по рабочим местам на объектах, осуществлять подготовку оборудования, инструмента, и выдачу его рабочим, контролировать грамотную их эксплуатацию …, организовывать труд на объектах участка…, выполнять обязанность отсутствующего начальника производственного участка без специального приказа сроком до трех рабочих дней.
Также в суд была представлена должностная инструкция мастера участка водоснабжения и водоотведения, утвержденная позже в 2011 г. Отдельной должностной инструкции мастера водоснабжения не имеется. Сведений о том, что Ходаковский Б.И. ознакомлен с этой инструкцией, не имеется. При этом в этой же инструкции отсутствует указание на взаимозаменяемость мастеров водоснабжения и водоотведения при отсутствии штатной единицы.
Согласно ст. 60 Трудового Кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ответчиком в суд не представлено доказательств тому, что между ним и работником с согласия последнего было заключено соглашение о переводе на другую работу, а также то, что в трудовой договор внесены соответствующие изменения, то есть в соответствии с требованиями ст. 57, 72-1 ТК РФ.
Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что распоряжение о лишении части премии истца за декабрь 2011 г., нельзя признать законным, поскольку фактически основанием для издания такого распоряжения стало, по мнению руководителя теплового района, что Ходаковский Б.И. недобросовестно отнесся к своим обязанностям мастера, вследствие чего произошла авария на канализационном участке, то есть обязанности мастера на участке водоотведения.
Кроме того, в судебном заседании исследовались обстоятельства произошедшей аварийной ситуации.
Согласно пояснению представителя ответчика, свидетелей, Ходаковский Б.И. после сообщения диспетчерской службы, организовал выезд бригады на место аварии и, она была устранена в короткие сроки в тот же день. При этом, свидетели показали, что указанный колодец был проверен за несколько дней до аварии, и график работы асмашины по обслуживанию канализационных колодцев и очистных сооружений пос. Славянка, приобщенный к материалам дела, работниками участка водоотведения, был соблюден.
Также на указанном колодце длительное время отсутствует крышка люка, о чем Ходаковский Б.И. докладывал руководителю, однако крышка не была восстановлена, колодец прикрыт неплотной плитой. А как следует из пояснения свидетеля ФИО6, при устранении аварии, в колодце были обнаружены камни, мусор, тряпки и т.п., которые попадает через имеющееся отверстие.
Также аварийной ситуации может возникнуть из-за выброса в систему канализации жильцами дома разного мусора, тряпок, что приведет к аварии в короткое время, несмотря на установленный график осмотра колодцев.
Таким образом, издавая распоряжение, работодатель не установил вину Ходаковского Б.И., а равно не учел то, что в соответствии с условиями трудового договора, на него не возложена обязанность мастера участка водоотведения.
При таких обстоятельствах, указанное распоряжение, как незаконное подлежит отмене.
Поскольку незаконными действиями работодателя были нарушены права истца, как работника, он лишился части ежемесячной премии, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, то в силу ст. 237 ТК РФ он подлежит возмещению.
Разрешая вопрос о размере такой компенсации, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, то, что тяжких последствий не наступило, а равно принцип разумности, и полагает возможным взыскать 3000 рублей.
Размер компенсации, определенный истцом, явно завышен, поэтому в этой части исковые требования могут быть удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходаковского Бориса Ивановича к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский» об отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отменить распоряжение начальника Теплового района «Хасанский» Филиала Артемовский КГУП «Примтеплоэнерго» № от 13.12. 2011 г. « О непринятии мер по предотвращению срыва в работе системы канализации».
Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский в пользу Ходаковского Бориса Ивановича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района 4000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца.
Судья: