Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02.02.2011 г. п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.
при секретаре Трегубенко Т.В.
с участием адвоката Шинкевич Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Александра Владимировича к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Шевчук А.В. обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о защите прав потребителя, указывая на то, что он проживает в <адрес> в <адрес> с 1988 года, в феврале 1999 года приватизировал квартиру. В течение последних трех лет он обращался в теплоснабжающую организацию с заявлениями о том, чтобы ему сделали перерасчет по отоплению в виду того, что у него на кухне не работает стояк, тепло он не получает. Затем он писал заявления о том, что по стояку в кухне идет сильный шум, который мешает ему находиться в квартире и отдыхать. Однако перерасчета ему не сделали.
В марте 2010 г. он демонтировал радиаторы отопления, изолировал стояки отопления, демонтировал трубу, по которой поступала горячая вода, то есть прекратил получать услуги по отоплению и горячей воде. Он неоднократно сообщал об этом ответчику, просил направить к нему комиссию для осмотра. Комиссия подтвердила данный факт актом от ДД.ММ.ГГГГ
С апреля 2010 г. он перестал оплачивать счет-квитанции за отопление и горячую воду. Перед началом нового отопительного сезона, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением о перерасчете и не начислении ему оплаты за отопление и горячую воду, но ответа не получил, а счета за не получаемые услуги ему выставляют. Он по этому поводу переживает, нервничает, так как сумма долга растет на ДД.ММ.ГГГГ – 5 604, 47 рублей.
Он неоднократно уведомлял ответчика о том, что отказывается от их услуг, что с марта 2010 г. этими услугами не пользуется, оплатил полностью все счета по апрель 2010 г., то есть выполнил все условия, предусмотренные законодательством. Но ему продолжают поступать счета по оплате не получаемых услуг.
Просит обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» расторгнуть договор оказания ему услуг по предоставлению отопления и горячей воды, сделать перерасчет по отоплению и горячей воде с апреля 2010 г. и в дальнейшем не начислять оплату по отоплению и горячей воде.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, и дополнил, что отказ в услуге по горячей воде вызван тем, что вода поступала грязная. Счетчик он не желает устанавливать, полагает, что ответчик может проверять, то, что он этой услугой не пользуется. Просит снять начисления за теплоснабжение и горячую воду за указанный период и не начислять их, так как он отказался от них. Разрешения на отключение от системы центрального отопления он не спрашивал в администрации Славянского городского поселения.
Представитель истца Шинкевич Е.С. поддержала доводы истца и дополнила, что дом, в котором проживает истец, не получает качественное тепло, поскольку внутри дома неправильно смонтирована система отопления. Считает, что демонтаж радиаторов не является переустройством или перепланировкой, в связи с чем, проект и разрешение на это не требуется. Истец вправе отказаться от таких услуг в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что исходя из пояснений истца, необходимо ремонтировать внутридомовую систему отопления, промыть трубы. Все это обязанность управляющей компании. Истец самовольно перешел на альтернативное отопление, что недопустимо. Для учета услуги по горячему водоснабжению необходимо установить счетчик, их работник не обязан проверять квартиры жильцов. Истцу по его заявлениям частично были сделаны перерасчеты за горячую воду и отопление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 14 п. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Судом установлено, что Шевчук А.В. является собственником и зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, данный факт подтверждается поквартирной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Теплоснабжение и подача горячей воды в указанный дом осуществляется КГУП « Примтеплоэнерго» на основании договора с управляющей компанией ООО УК «Хасан Сервис ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ и ранее заключенных аналогичных договоров. Граница ответственности теплоснабжающей организации в соответствии с указанным договором-внешняя стена многоквартирных домов.
Согласно этому договору, а так же постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», учет потребляемой энергии и горячей воды производится приборами- счетчиками, при их отсутствии по установленным тарифам ( раздел 3 п.16, 17 Правил)
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ТИ КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский», установлено, что радиаторы отопления демонтированы, трубопроводы стояков отопления заизолированы, доступ к трубопроводам имеется. ГВС отключено по стояку (труба сварена).
В силу ч.6 п.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищному комплексу от 27.09.2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования… не допускается (п. 1.7.2). Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые системы отопления.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных постановлением Министерства энергетики России от 24.03.2005 года № 115 «тепловая энергоустановка – это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя». Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок, выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке (п. 2.4.3).
Из материалов дела следует, что проведение переустройства в квартире Шевчука А.В. предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то есть демонтаж батарей отопления, отключение от центральной системы отопления.
Наличие системы центрального отопления отражено в техническом паспорте квартиры истца.
Истцом не предоставлены суду сведения о получении технических условий от теплоснабжающей организации, а так же сведений о выполнении технического проекта с соблюдением предусмотренных технических условий.
При этом центральное отопление в дом, в котором проживает истец, подается и имеется возможность получения качественной услуги отопления, поскольку доказательств тому, что истец обращался с требованиями о проведении ремонта системы отопления в обслуживающую организацию, а равно в суд не имеется.
Дом, в котором проживает истец, является многоквартирным, и в силу требований вышеназванного федерального закона, запрещен переход на систему индивидуального отопления квартиры.
Кроме того, демонтаж радиаторов системы центрального отопления не освобождает истца от уплаты за эту услугу, поскольку произведено это самовольно.
В части отказа от оплаты по горячему водоснабжению, истец также в соответствии должен установить прибор учета, однако от этого он отказывается и предложенный им вариант учета потребления горячей воды не основан на законе.
Представителем ответчика представлена выписка из лицевого счета истца, согласно которому ответчик производил перерасчеты по оплате услуг по заявлениям истца, этот перерасчет истцом не оспаривается.
Однако полностью снять начисления и не производить начисления в будущем оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом доводы искового заявления не убедительны, и не могут быть приняты во внимание судом.
Поскольку п.1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что требования ст.539-547 ГК РФ ( которые содержат возможность расторжения договора по требованию абонента) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Учитывая требования вышеназванного закона и нормативных актов, истец не вправе самостоятельно отказаться от услуги центрального отопления в многоквартирном доме, в связи с чем, ссылка истца на Закон « О защите прав потребителя» и указанные статьи гражданского Кодекса ошибочны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевчука Александра Владимировича к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд. <данные изъяты>
Судья