РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 18 января 2011 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» Соколовой Н. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Гриненко Людмилы Сергеевне о возмещении материального ущерба,
установил:
ЗАО «Гута-Страхование» обратилось с иском Гриненко Л. С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО6., и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Гриненко Л. С. Автомашина ФИО7. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску АВТОКАСКО по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ООО «Транс-Авто-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт повреждённой автомашины ФИО8. составил 191 033,78 рубля. ДТП произошло по вине Гриненко Л. С., так как она нарушила требования пунктом 9.10, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Её полис обязательного страхования гражданской ответственности был недействителен. ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО9. в размере 137 500 рублей. Гриненко Л. С. было предложено возместить ЗАО «ГУТА-Страхование» понесённый ущерб, однако она не предприняла действий по урегулированию вопроса добровольно. ЗАО «Гута-Страхование» просит суд взыскать с Гриненко Л. С. понесённый материальный ущерб в размере 137 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» Соколова Н. Г. поддержала иск в полном объёме.
Ответчик Гриненко Л. С. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд по факсу 18 января 2010 года в 11 часов 18 минут, Гриненко Л. С. просила исковое заявление ЗАО «ГУТА-Страхование» оставить без рассмотрения. О причинах неявки в судебное заседание она не известила суд и доказательств уважительности этих причин не представила.
В удовлетворении заявления Гриненко Л. С. об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения было отказано.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2008 года в 4 часа в районе <адрес> в <адрес> автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением её владельца Гриненко Л. С. совершила столкновение с припаркованной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО10. В соответствии с материалами ОГИБДД по <адрес> водитель Гриненко Л. С. не обеспечила постоянного контроля для выполнения требований Правил дорожного движения и управляла автомашиной в состоянии опьянения, чем нарушила требования пунктов 9.10, 2.7 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гриненко Л. С.
В результате ДТП автомашина ФИО11 получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составил 191 033 рублей 78 копеек.
В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО12 в размере 137 500 рублей в силу страхового полиса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина ФИО13 была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску АВТОКАСКО и выгодоприобретателем является ФИО14
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» вправе требовать с Гриненко Л. С. выплаты суммы, возмещённой ФИО15 в результате страхования.
13 февраля 2010 года Гриненко Л. С. получила претензию ЗАО «ГУТА-Страхование» о добровольном возмещении ущерба, но от выплаты суммы ущерба уклонилась.
При таких обстоятельствах иск ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит удовлетворению в полном объёме.
Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 950 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ЗАО «Гута-Страхование» к Гриненко Людмилы Сергеевне о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Гриненко Людмилы Сергеевны в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» возмещение материального ущерба в сумме 137 500 рублей, судебные расходы в сумме 3 950 рублей, всего 141 450 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Хасанский районный суд.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев