Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.03.2011 годап. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края
В составе: председательствующегоХудоложной В.И.
при секретареКириченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малевиной Галины Васильевны к администрации Славянского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Малевина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Славянского городского поселения, ООО УК «Сервис ДВ» о защите прав потребителей и возложении обязанности произвести определенные действия, указывая на то, что она по договору мены с 2005г. является собственником жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, ООО УК «Хасан Сервис ДВ», приняв на себя обязанности по оказанию и предоставлению коммунальных услуг, свои обязательства не выполняет. Из подвала их дома парит, в квартиру поступает неприятный запах. Она вынуждена ежегодно делать ремонт в квартире из-за ненадлежащего предоставления услуг ответчиком. На обращения в администрацию с заявлениями, ей был дан ответ, что поскольку она является собственником квартиры, то ремонт должна производить самостоятельно.
За свой счет она произвела в квартире гидроизоляцию полов, замену окон, стояков в квартире и подвале, замену канализации, труб горячего и холодного водоснабжения.
Она добросовестно оплачивает все коммунальные счета по квитанциям, а именно ремонт подъездов, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, ремонт конструктивных элементов жилых зданий, техническое обслуживание ремонт инженерных сетей, ремонт жилья, услуги управления, однако за 5 лет ни одна из услуг не была предоставлена. За указанные услуги ею было выплачено
30 400 руб.
Просит обязать ответчиков ООО УК «Хасан сервис ДВ» и администрацию Славянского городского поселения устранить испарения и откачать воду в подвале, произвести ремонт общей канализации, произвести гидроизоляцию и утепление наружных стен по всей площади квартиры, произвести ремонт в подъезде и ремонт фундамента дома, взыскать с ООО УК «Хасан Сервис» ДВ выплаченные ею деньги за не предоставленные ответчиком услуги в сумме 10854 руб. за период с 1.04.2009г. по 1.04.2011г., а также произвести перерасчет выплаченных сумм за техническое обслуживание и содержание жилого фонда с 1.06.2007г. по 1.04.2009г., компенсировать моральный вред 50 000 руб., взыскать причиненный материальный ущерб вред 67 867 руб. и взыскать расходы 2000 руб. 00 коп.
В судебном заседании Малевина Г.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО УК «Хасан Сервис ДВ» Гракова И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно представленных документов в настоящее время испарений из подвала <адрес> нет, вода в подвале стоит по вине КГУП «Примтеплоэнерго», они и должны ее откачать. Ремонт общей канализации, фундамента и ремонт наружных стен не предусмотрен договором на обслуживание, заключенным управляющей компанией с собственниками жилого дома. Ремонт подъезда не произведен по решению собственников вместо ремонта подъезда произвести ремонт кровли. Кроме того, по решению собственников жилья данного дома инженерным сетям дома требуется капитальный ремонт, что не входит в перечень работ по договору управления. Текущий ремонт дома, а также обслуживание инженерных систем дома, предусмотренное договором управляющей компанией производится, в связи с чем нет оснований для взыскания сумм, выплаченных истицей за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.
Представитель Славянского городского поселения Чередников К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация Славянского городского поселения является собственников всего 9 квартир в <адрес>. Все инженерные системы данного дома требуют капитального ремонта, текущий ремонт произвести нецелесообразно. Собственники жилых помещений приняли решение о производстве капитального ремонта. В настоящее время необходимо собрать средства для производства данного ремонта.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению лишь частично.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Малевина Г.В., является собственником <адрес> Хасанского района Приморского края на основании договора мены от 14.07.2005 года.
Из искового заявления и пояснений Малевиной Г.В. в судебном заседании следует, что ее квартира находится на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Она своевременно и полностью вносит плату за обслуживание жилого фонда, ремонт инженерного оборудования жилого дома, однако на протяжении длительного времени из подвала идет испарение, в подвале стоит вода, исходит запах канализации, что свидетельствует о ее неисправности, все наружные стены промерзли, ремонт в подъезде не производится, а также не производится ремонт фундамента.
Суду был представлен договор управления многоквартирным домом с собственником помещения, с приложениями, в которых с собственниками помещений утвержден перечень работ по обслуживанию жилого дома, согласно которому в перечень работ, выполняемых управляющей компанией, за которые собственник жилого помещения производит оплату, из всех неисправностей, перечисленных истицей входит ремонт подъездов.
Из представленных истицей заявлений, она неоднократно обращалась в УК «Хасан Сервис ДВ» с заявлениями о необходимости ремонта подъезда, однако ремонт произведен не был, что и не отрицает представитель управляющей компании.
Согласно пояснениям представителя УК «Хасан Сервис ДВ» ремонт подъездов не производился, поскольку собственники приняли решение вместо подъездов отремонтировать кровлю, что и было выполнено управляющей компанией.
Однако суду не было представлено данное решение собственников, кроме того, по мнению суда, управляющая компания не освобождается от обязанности произвести ремонт подъезда, даже если первоначально необходимо было произвести ремонт кровли, в связи с чем, суд считает, что требования истицы о возложении на управляющую компанию обязанности произвести ремонт подъезда, обоснованны.
В связи с вышеизложенным обоснованны и требования Малевиной Г.В. о компенсации морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку ее доводы о причинении ей морального вреда, невыполнением обязанности по ремонту подъезда, согласно договору, заслуживают внимания.
Суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ООО УК «Хасан Сервис ДВ» в пользу Малевиной Г.В. 2000 руб. 00 коп., с учетом степени причиненных страданий, разумности взыскания и реальности исполнения решения суда.
Разрешая вопрос о возложении обязанности на ответчиков устранения других недостатков, имеющихся в жилом доме по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как уже указано выше Малевина Г.В. проживает в <адрес> в <адрес> с 2005 г.
Квартира истицы находится у нее в собственности на основании договора мены.
Как следует из материалов дела, истица неоднократно обращалась в ООО Управляющая компания « Хасан Сервис ДВ» с заявлениями о необходимости проведения ремонта в подвале.
Согласно заключению эксперта от 24.01.2011г., установлено, что в квартире в результате длительного поступления пара из подвала данного здания, отсутствия нормального отопления, произошло образование темных сырых пятен на стенах и потолке во всех помещениях квартиры. К внутреннему ремонту квартиры Малевиной Г.В. следует приступать только после устранений причин поступления пара из подвальных помещений и восстановлению нормального отопления. Сумма ущерба, нанесенная квартире Малевиной Г.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67867 руб. 50 коп.
Согласно Закону Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района» до 21.10.2009 г., <адрес> в <адрес> находился в муниципальной собственности Хасанского района.
Суд считает, что исковые требования истицы в части возложения обязанности на ответчиков ремонта в подвале инженерных сооружений водоснабжения и канализации не могут быть удовлетворены, поскольку в январе 2011г. собственники помещений приняли решение, что инженерные системы дома по <адрес> подлежат капитальному ремонту, и решили его произвести, то есть ремонт должен производиться за счет собственников жилья, кем является и Малевина Г.В. На управляющую компанию обязанность производства капитального ремонта инженерных сооружений не возложена, а администрация Славянского городского поселения несет обязанность по ремонту наряду с другими собственниками дома.
Производство же текущего ремонта инженерных сооружений в подвале дома по пояснениям сторон, в том числе и истицы нецелесообразно.
Малевиной Г.В. суду не представлено доказательств, что капитальный ремонт инженерных систем в подвале дома не произведен только по вине собственника жилого дома – администрации Славянского городского поселения.
Требования истицы о возложении обязанности на ответчиков сделать гидроизоляцию и утепление наружных стен по всей площади квартиры, а также произвести ремонт фундамента, также не подлежат удовлетворению, поскольку из акта технического состояния жилого дома, передаваемого на обслуживание от 2007г. следует, что фундамент требует капитального ремонта, что также должно производится по решению собственников, однако данного решения собственники не принимали, и по производству гидроизоляции и утеплению наружных стен, собственники также решения не принимали и не включали данный вид работ в перечень работ по договору управления многоквартирным домом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для возмещения материального ущерба в сумме 67867 руб. 50 коп. ответчиком УК «Хасан Сервис ДВ» в соответствии со ст.1064 ГК РФ, не имеется, так как не доказано, что этот вред причинен по вине ответчика, поскольку собственники дома не приняли мер к ремонту инженерных сооружений, в результате чего причинен ущерб.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что ущерб также причине в связи с отсутствием ненормального отопления в квартире истицы. По пояснениям истицы, ею в ноябре – декабре 2010г. был произведен ремонт ее жилого помещения и уже на момент осмотра экспертом, опять стены были мокрые, появилась чернота. Но также истица суду пояснила, что с 2008г. ее квартира имеет автономное отопление, то есть за качественное отопление в квартире отвечает сама собственник жилого помещения.
Также суд считает, что истицей необоснованно предъявлены требования к УК «Хасан Сервис ДВ» о производстве перерасчета оплаченных ею сумм за техобслуживание и текущий ремонт с 1.06.2007г. по 1.04.2009г. и взыскании 10854 руб. 00 коп., выплаченных ею сумм за данный вид работ с 1.04.2009г. по 1.04.2011г., поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие, что управляющей компанией производились работы по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома, согласно договору управления, а именно: заказы на выполнение отдельных видов работ, акты о выполнении работ. Утверждение истицы о том, что она не знает, что работы производились, этого она не видела, не является основанием для удовлетворения ее требований.
Кроме того, по решению мирового судьи 90 судебного участка Хасанского района от 10.09.2009г. с Малевиной Г.В. и других членов ее семьи солидарно была взыскана задолженность за неоплаченные коммунальные услуги в пользу УК «Хасан Сервис ДВ» за период с 1.04.2006г. по 30.04.2009г. Из пояснений представителя ответчика в данную сумму задолженности также входила задолженность по неоплате услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома. Таким образом, у суда нет оснований производства перерасчета, поскольку данные отношения между истицей и управляющей компанией уже были предметом судебного рассмотрения.
Требования о возмещении судебных расходов за услуги эксперта 2000 руб. 00 коп. не могут быть удовлетворены на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку иск о возмещении материального ущерба оставлен без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малевиной Галины Васильевны к администрации Славянского городского поселения, ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести определенные действия удовлетворить частично.
Обязать ООО УК «Хасан Сервис ДВ» произвести ремонт подъезда <адрес> в <адрес>, в котором находится <адрес>, где проживает Малевина Галина Васильевна в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО УК «Хасан Сервис ДВ» в пользу Малевиной Галины Васильевны в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий