Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1.04.2011 годап. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьиВ.И. Худоложной
при секретареН.В. Кириченко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ольги Валерьевны к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой района «Хасанский», ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова О.В. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей, указывая на то, что она проживает по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>.. КГУП "Примтеплоэнерго" филиал Артемовский тепловой район Хасанский является предприятием, оказывающим услуги по отоплению, обслуживающей организацией является ООО УК «Хасан Сервис ДВ».
В данной квартире уже более 10 лет отсутствует услуга отопления, ответчикам о данном факте известно, так как не однократно их представителями составлялись акты, она неоднократно обращалась к ответчикам, в администрации, по факту отсутствия услуг с письменными и устными заявлениями. Подавались заявления о проведении ремонтных работ коммуникационных систем жизнеобеспечения дома (отопление, водоснабжения). Ремонт не произведен до настоящего момента, перерасчет соразмерно объему фактически предоставленных услуг не производится.
Согласно актов обследования дома в котором она проживает с января по апрель 2010г. выявлено, что - согласно зафиксированных параметров по адресу: <адрес> установлено: параметры теплоносителя по перепаду давления в падающем и обратном трубопроводе не обеспечивают циркуляцию в системах отопленная.
Просит обязать ответчиков снять начисление по услуге отопления за отопительные периоды с 2009-2011г.г. в размере 100%, взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей, обязать произвести капитальные ремонтные работы и произвести регулировку системы теплоснабжения на вводе в дом.
В судебном заседании представитель истца Разумовская О.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Ковалева О.В. с исковыми требованиями не согласна и суду пояснила, что согласно договору №Х-2ПТСЖ от 15.10.2009г заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Хасан Сервис ДВ», они предоставляют услуги населению по теплоснабжению. Начисление платежей производится на лицевых счетах в базе данных КГУП «Примтеплоэнерго». Согласно договору, граница ответственности по стену в дом. Все обязательства по договору в границах отвественности, КГУП «Примтеплоэнерго» выполняет.
Представитель ООО УК «Хасан Сервис ДВ» Гракова И.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что управляющая компания свои обязательства по подготовке дома к отопительному сезону выполнила полностью, о чем имеется акт готовности дома к зиме. Оплату за потребленные услуги отопление взимает КГУП «Примтеплоэнерго». О том, что в данном доме отсутствует отопления управляющей компании известно, однако причина в том, что не подается в должной мере давление, ответственность за которое лежит на КГУП «Примтеплоэнрего»
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей » потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено, что Волкова О.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности.
Согласно договору №Х-2ПТСЖ от 15.10.2009г заключенному между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Хасан Сервис ДВ», ответчик предоставляет услуги теплоснабжения для населения путем непрерывной подачи теплоносителя, аналогичный договор заключен на отопительный сезон 2010 – 2011г..
Пункт 3.1.5 Договора гласит, что в обязанности ответчика входит принимать меры по обеспечению бесперебойного теплоснабжения для оказания услуг собственникам… жилого фонда, находящегося в управлении Управляющей компании.
В материалах дела имеется акты обследования дома по <адрес> от 13, 20 января, 3 февраля, 25 марта, 7 апреля 2010г. из которых следует, что по адресу: <адрес> установлено: параметры теплоносителя по перепаду давления в падающем и обратном трубопроводе не обеспечивают циркуляцию в системах отопленная, то есть температурный режим не соответствует норме.
В силу п. 60 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер оплаты за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В соответствии с п. 71 постановления акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Согласно указанному постановлению, температурный режим в квартире должен составлять +18 градусов, а в угловых комнатах - +20 градусов.
В материалах дела имеется копия листа из журнала регистрации заявок, согласно которого истица заявляла об отсутствии отопления, либо предоставлении данной услуги ненадлежащего качества: 2,9,10,11 ноября, 2,5, 8,15, 21 декабря 2009 года, 3,4,6,15,19,20,22,25 января 2010 года.
Однако судом установлено, что истице перерасчет по оплате за услугу отопление в связи с некачественным ее предоставлением не производился.
Представитель КУГУП «Примтеплоэнерго» суду пояснила, что о том, что от Волковой О.В. поступают заявки на отсутствие отопление, они знали, однако в квартиру не выходили, температуру не замеряли.
Учитывая, что КГУП «Примтеплоэнерго» не предоставило суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и представителя ООО «УК Хасан Сервис ДВ» о том, что в <адрес>, и в частности, в квартире истицы отопление в отопительный сезон отсутствовало не по вине их организации, которая несет ответственность за поставку тепла по теплоносителю до ввода в дом, суд считает, что требования истицы о перерасчете за услугу отопление являются правомерными, поскольку имеются основания полагать, что услуга оказывалась некачественно, вместе с тем представителем ответчика, взимаемым плату за данную услугу, не представлено доказательств, в каком размере подавалось тепло в квартиру, акты не составлялись.
По мнению суда, оплата за отопление должна быть снята за целые месяцы на 100%, за период отопительного сезона 2009г. – 2010г., а также отопительного сезона октябрь 2010г. по март 2011г., поскольку на момент рассмотрения дела судом, ГКУП «Примтпелоэнерго» не представлены доказательства, что подача тепла в квартиру была восстановлена, был произведен какой – либо ремонт, тепло подавалось надлежащего качества и в полном объеме.
По этой же причине не может быть принято во внимание обстоятельство, представленное КГУП «Примтеплоэнерго», что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы отключена от центрального отопления. Данных о том. что на момент отключения квартиры от отопления, ремонт отопительной системы был произведен, нет.
Также, суд считает необходимым возложить на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность по ремонту отопительной системы в <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что внутридомовые системы, подающие отопление потребителю, ответственность за исправность которых лежит на ООО «УК Хасан Сервис ДВ» находятся в исправном состоянии, неисправность системы отопления имеет место на подаче тепла до ввода в дом, о чем свидетельствует акт от 3.02.2010 года.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку доводы Волковой О.В. о причинении ей физических и нравственных страданий оказанием услуги ненадлежащего качества, заслуживают внимания.
Вместе с тем, суд считает, что с учетом разумности взыскания, реальности исполнения решения суда, а также степени причиненных страданий, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Волковой Ольги Валерьевны к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский», ООО «УК Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» снять с лицевого счета Волковой Ольги Валерьевны, проживающей по адресу: <адрес> начисления за отопление за период с ноября 2009 года по март 2011 года в размере 100%.
Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» произвести капитальный ремонт системы отопления в <адрес>, где проживает Волкова О.В.
Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский в пользу Волковой Ольги Валерьевны компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.
Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский в доход государства госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд.
Председательствующий