Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года п.Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Васильев К.Н.
при секретаре Осолихиной О.И.
с участием: истца Ходаковского Б.И.
представителя истца Кучеренко Д.В.
представителя ответчика Ковалевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ходаковского Бориса Ивановича к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Ходаковский Б.И. обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о защите трудовых прав указывая на то, что он с 21.01.2010 года работает в указанной выше организации в должности мастера и занимается организацией работы личного состава. За период работы не имел взысканий, состоял на счету руководства как квалифицированный, грамотный, дисциплинированный и ответственный работник.
24.02.2012 года его ознакомили с приказом № о недобросовестном выполнении должностных обязанностей, в котором ему объявили выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ работники по водоотведению <адрес> под его руководством проводили работы по зачистке колодцев, в том числе и возле жилого дома по <адрес>. После рабочего дня в 17-30 час. в диспетчерскую службу ТР «Хасанский» поступила жалоба от жителей указанного дома на то, что канализационные воды из колодцев стекают в подвальное помещение. Данный факт стал возможен, якобы, из-за его бесконтрольности за работой подчиненных, так как он во время не проверил качество работ.
С приказом он не согласен. Им была подана докладная записка и составлены акты об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин работников, о необоснованном отвлечении оперативной машины на другие участки, что и привело в конечном итоге к задержке по устранению аварии. Руководство он заблаговременно информировал о сложившейся ситуации, но его обращение было проигнорировано.
Кроме того, приказ о наказании издан в отношении него по обязанностям водоотведения, в то время как он является, согласно трудовому договору, мастером по водоснабжению и к водоотведению отношения, согласно документов, не имеет.
Просит обязать начальника тепловой район «Хасанский» отменить приказ № от 24.02.2012 года и взыскать моральный вред в размере 10 000 руб. за неправомерные действия руководителя.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду так же пояснил, что 18.02.2012 года поступила заявка на проведение работ по зачистке колодцев, которая была отдана ему на исполнение 20.02.2012 года. С 17 по 24.02.2012г на рабочем месте отсутствовали двое рабочих, работу выполнять было не кому, о чем он информировал начальника. Заявка была выполнена 21.02.2012 года, однако 24.02.2012 года он был ознакомлен с приказом об объявлении выговора.
Представитель истца Кучеренко Д.В. поддержал требования своего доверителя. Полагает, что вины Ходаковского Б.И. нет. Согласно штатному расписанию в КГУП «Примтеплоэнерго» его доверитель является мастером участка водоснабжения. На данном участке водоснабжения не хватало рабочих, колодец является проблемным с 16.02.2012 года. Заявка по очистке колодца была выполнена 21.02.2012 года, о чем было доложено. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, моральный вред заявлен обосновано. Просит удовлетворить требования Ходаковского Б.И. в полном объеме.
Представитель ответчика Ковалева О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Ходаковский Б.И. был принят на работу мастером водоснабжения, однако в трудовом договоре указано, что он выполняет так же функции мастера водоотведения, о чем он был извещен. Имеется график обследования колодцев, который не выполняется, в связи с чем, произошла указанная авария, за что истцу был вынесен приказ о недобросовестном выполнении трудовых обязанностей. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8
ФИО7 пояснил, что он работает водителем КГУП «Примтеплоэнерго». 21.02.2012 года от мастера Ходаковского Б.И. получил заявку по очистке колодца по <адрес> и выехал на место аварии вместе с оператором. Заявка была выполнена, о чем они доложили диспетчеру, однако вечером вновь поступила заявка, что колодец опять заполнен. Они вдвоем с оператором вновь произвели работы по очистке колодца.
ФИО8 показал, что он работает оператором КГУП «Примтеплоэнерго». ДД.ММ.ГГГГ от мастера Ходаковского Б.И. получил заявку по очистке колодца по <адрес> и выехал на место вместе с водителем ФИО7 Один он в колодец не спускался, так как это запрещено. Они откачали воду и устранили аварию, о чем доложили диспетчеру и мастеру, однако вечером вновь поступила заявка, что колодец опять заполнен. Вдвоем с ФИО7 они вновь произвели работы по очистке колодца, о чем доложили Ходаковскому Б.И.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором….
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет права требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей….
Судом установлено, что приказом КГУП «Примтеплоэнерго», филиала Артемовский № 4/23-ЛС от 21.01.2010 г. Ходаковский Б. И. принят на работу в структурное подразделение в Тепловой район «Хасанский», участок Славянского городского поселения, водоснабжение, в должности мастер.
Согласно трудовому договору № 4/14 -10 от 21.01.2010 г Ходаковский Б.И. принят на должность мастера участка водоснабжения Славянского городского поселения, тепловой район « Хасанский» на неопределенный срок.
На основании п.21.1, п.п.2.1.1., 2.1.3 трудового договора работник выполняет обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, исполняет приказы генерального директора, распоряжения заместителей генерального директора, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, предусмотренные должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, исходя из принципов добросовестности, разумности, не допускать ущемления чести и достоинства других работников работодателя, лично выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Приказом начальника ТР «Хасанский» КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» № от 24.02.2012 года за халатное отношение к выполнению должностных обязанностей мастеру Ходаковскому Б.И. объявлен выговор.
Как следует из текста приказа, 21.02.2012 года работником участка по водоотведению п.Славянка под руководством мастера Ходаковского Б.И. проводились работы по зачистке колодцев, в том числе и возле жилого дома по <адрес>. После рабочего дня, в 17-30 в диспетчерскую службу ТР «Хасанский» поступила жалоба от жителей этого дома на то, что канализационные воды из колодцев стекают в подвальное помещение. Данный факт стал возможен из-за бесконтрольности мастера за работой подчиненных, так как во время не проверил качество выполненных работ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности указанного приказа по следующим основаниям.
Как следует из трудового договора, истец принят на работу в должности мастера участка водоснабжения Славянского городского поселения.
Согласно штатному расписанию, действовавшему до 01.12.2011 г., в штате участка кроме мастера водоснабжения имелась должность мастера водоотведения, с указанной даты штатная единица мастера водоотведения сокращена.
Ходаковскому Б.И. руководством теплового района устно ему был поручен участок работы мастера водоотведения, при этом изменения в трудовой договор не вносились и не внесены до настоящего времени, письменного приказа на этот счет также не издавалось. Как установлено в судебном заседании, таким же образом, без изменений условий трудового договора, обязанности мастера водоснабжения были вменены начальнику участка.
04.03.2011 г. Ходаковский Б. И. был ознакомлен с должностной инструкцией, которая содержит права и обязанности одновременно мастеров водоотведения и водоснабжения, о чем имеется его подпись.
Согласно должностной инструкции мастера участка водоснабжения и водоотведения, в их обязанность входит организация работы личного состава участка по выполнению заданий, планов, нарядов, обеспечивает расстановку по рабочим местам на объектах, осуществлять подготовку оборудования, инструмента, и выдачу его рабочим, контролировать грамотную их эксплуатацию …, организовывать труд на объектах участка…, выполнять обязанность отсутствующего начальника производственного участка без специального приказа сроком до трех рабочих дней.
Также в суд была представлена должностная инструкция мастера участка водоснабжения и водоотведения, утвержденная позже в 2011 г. Отдельной должностной инструкции мастера водоснабжения не имеется. Сведений о том, что Ходаковский Б.И. ознакомлен с этой инструкцией, не имеется. При этом в этой же инструкции отсутствует указание на взаимозаменяемость мастеров водоснабжения и водоотведения при отсутствии штатной единицы.
Согласно ст. 60 Трудового Кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ответчиком в суд не представлено доказательств тому, что между ним и работником с согласия последнего было заключено соглашение о переводе на другую работу, а также то, что в трудовой договор внесены соответствующие изменения, то есть в соответствии с требованиями ст. 57, 72-1 ТК РФ.
Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что приказ об объявлении выговора нельзя признать законным, поскольку фактически основанием для издания такого приказа стало, по мнению руководителя теплового района, что Ходаковский Б.И. недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям мастера на участке водоотведения, вследствие чего произошла авария на канализационном участке.
Ходаковский Б.И. пояснял, что им неоднократно подавались докладные записки и составлялись акты об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин работников ТР «Хасанский», а так же о необоснованном отвлечении оперативной машины на другие участки. Однако его сигналы оставались без ответа, что и привело в конечном итоге к задержке указанной аварии. После сообщения диспетчерской службы, он организовал выезд работников на место аварии, которая была устранена в тот же день, о чем и было доложено диспетчеру. После повторного звонка диспетчера о заполнении колодца водой, авария так же была устранена.
Таким образом, издавая приказ о наказании, работодатель не учел то, что в соответствии с условиями трудового договора, на Ходаковского Б.И. не возложена обязанность мастера участка водоотведения.
При таких обстоятельствах, указанный приказ, является незаконным и подлежит отмене.
Заслуживают внимания доводы истца о причинении ему нравственных страданий.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, то, что тяжких последствий не наступило, а равно принцип разумности, и полагает возможным взыскать 3000 рублей.
Размер компенсации, определенный истцом, явно завышен, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходаковского Бориса Ивановича к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский» защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Отменить приказ начальника Теплового района «Хасанский» Филиала Артемовский КГУП «Примтеплоэнерго» № от 24.02.2012 года «О недобросовестном выполнении должностных обязанностей»
Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский в пользу Ходаковского Бориса Ивановича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района 4000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья: