РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 22 марта 2012 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием Геворкян З. Э., его представителя Горборуковой Т. В., представителя КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» Капитановой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна Завена Эдиковича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» о возмещении морального вреда,
установил:
Геворкян З. Э. обратился с иском КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», ссылаясь на то, что 14 декабря 2011 года ответчик провёл медицинское освидетельствование, которым установил факт употребления им наркотического вещества – кокаин. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Он не согласился с этим, потребовал проведения дополнительных отборов мочи или крови, в чём ему было отказано. 16 декабря 2011 года он самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование и факт употребления наркотических веществ не подтвердился. По вине ответчика он признан лицом, употребляющим наркотики, что не соответствует действительности. Он был вынужден передвигаться и перевозит свою беременную жену в больницу в п. Славянка на такси. На автомобиле не ездил в течение недели. Переживал, плохо себя чувствовал. По посёлку Краскино ходят слухи о том, что при освидетельствовании у него обнаружили кокаин. Он не был привлечён к административной ответственности и ему возвратили в ГИБДД водительское удостоверение. Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Геворкян З. Э. и его представитель Горборукова Т. В. иск поддержали в полном объёме, дополнительно указав, что медицинское освидетельствование Геворкяна З. Э. проведено некачественно, при освидетельствовании полоска на тесте проявилась нечётко. У фельдшера скорой медицинской помощи районной больницы в п. Краскино не было оснований полагать, что Геворкян З. Э. находился в состоянии опьянения. При освидетельствовании присутствовал сотрудник ГИБДД, который направил Геворкяна на освидетельствование. Указанный сотрудник оказывал давление на фельдшера своим присутствием.
Представитель ответчика КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в судебном заседании иск не признал, указав, что 14 декабря 2011 года Геворкян З. Э. был доставлен к фельдшеру скорой медицинской помощи районной больницы в <адрес> ФИО5 Последняя обнаружила на тесте одну полосу на кокаин. При повторной проверки тест также показал одну полосу на кокаин. У Геворкяна была отобрана моча, которая направлена на исследование в лабораторию наркологического диспансера в г. Владивосток. Какой-либо акт сотрудникам ГИБДД не выдавался. В январе 2011 года поступили лабораторные результаты по моче. Наркотик не обнаружен. После чего было составлено заключение, что у Геворкяна состояние опьянения не установлено. Фельдшер ФИО5 прошла подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований закона. У фельдшера были основания полагать, что Геворкян З. Э. находится в состоянии наркотического опьянения. Информацию о результатах проведённого медицинского освидетельствования третьим лицам не передавалась.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что около трёх лет она работает в КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи районной больницы п. Краскино. Имеет средне-специальное образование, специальность лечебное дело. Проходила подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Претензий по работе не имеет. 14 декабря 2011 года к ней в отделение сотрудниками ГИБДД был доставлен Геворкян З. Э. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании присутствовал сотрудник ГИБДД для обеспечения общественного порядка и её личной безопасности. Она использовала экспресс тест на 5 видов наркотика, который дважды показал одну полоску на кокаин в моче Геворкяна З. Э. Полоска была не чёткая, но это уже положительный результат. Моча была направлена в наркологический диспансер в г. Владивосток. Заключение не выносилось. Какой-либо справки по результатам освидетельствование она не передавала сотрудникам ГИБДД. В отделение подходила мать Геворкяна, просила отпустить сына. Она объяснила матери, что не вправе этого сделать, так как текст показал наличие у Геворкяна наркотика.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает врачом-психиатором-наркологом в КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница». Все акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подготовленные в отделениях скорой медицинской помощи по району, поступают к ней для хранения. Акт в отношении Геворкяна З. Э. также хранился у неё. Заключение по Геворкяну не было вынесено, так как моча была направления в лабораторию в наркологический диспансер в г. Владивостока. После получения из диспансера справки об отсутствии в моче Геворкяна наркотика было составлено заключение, что опьянение не установлено. Акт был направлен в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД имеют право присутствовать при освидетельствовании в качестве охраны общественного порядка, но не вправе вмешиваться в процесс освидетельствования. Клинические признаки в Геворкяна были схожи с признаками употребления наркотика. Слабая полоска на экспресс тесте толкуется в пользу освидетельствуемого.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2011 года водитель транспортного средства Геворкян З. Э. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хасанскому району в отделение скорой медицинской помощи районной больницы п. Краскино КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» для проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Освидетельствование проводил фельдшер ФИО5, которая пришла к ошибочному выводу о наличии в организме Геворкяна З. Э. наркотического вещества кокаин. Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ Краевого наркологического диспансера № от 28 декабря 2011 года, согласно которой в пробе мочи Геворкяна З. Э., отобранной и направленной на исследование в лабораторию 14 декабря 2011 года, не обнаружено каких-либо наркотиков, в том числе кокаина.
Довод ответчика о том, что медицинское освидетельствование в отношении Геворкяна З. Э. проведено с соблюдением требований закона и у фельдшера ФИО7. имелись основания полагать, что Геворкян З. Э. находится в состоянии наркотического опьянения, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 12 Инструкции, утверждённой Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17).
В этом случае согласно пункту 19 Инструкции акт заполняется в полном объёме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдаётся водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.
Как видно из акта № от 14 декабря 2011 года, составленного в отношении Геворкяна З. Э., фельдшер ФИО5 пришёл к выводу о наличии в организме Геворкяна З. Э. наркотического вещества – кокаин, до проведения химико-токсикологического исследования в лаборатории наркологического диспансера <адрес>, куда биологический объект моча Геворкяна была направлена. Основанием для такого вывода фельдшера послужили результаты экспресс теста наркочек 5 видов наркотика, по которым в первом и повторном исследовании появилась одна полоса. Как пояснила в суде фельдшер ФИО5, в обоих случаях полоса появилась в отношении кокаина.
Между тем, согласно представленному ответчиком методическому изданию по экспресс-тестам для выявления наркотических веществ набор полосок «ИммуноХром-5-МУЛЬТИ-Экспресс», применённый в отношении Геворкяна З. Э., не даёт безусловный результат. Известны соединения структурно родственные амфетамину, которые дают положительную реакцию при тестировании. Так, родственные кокаину соединения, которые дают положительную реакцию при тестировании: бензоилэкгорин, 300 нг/мл.
Таким образом, с учётом положения вышеуказанной Инструкции и письма Росздравнадзора от 30 мая 2006 года № 01И-442/06 «О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» вывод врача при осмотре освидетельствуемого о дальнейшей необходимости проведения исследования биологического объекта в лабораторных условиях должен быть основан на оценке клинических признаков: состояние всех органов и систем организма согласно требованиям пунктов акта медицинского освидетельствования; речь и походка, а также другие нарушения, которые могут являться прямыми признаками не только опьянения, но и могут быть расценены как проявления заболеваний.
Согласно акту № от 14 декабря 2011 года Геворкян З. Э. находился в возбуждённом состоянии, болтлив, на месте и во времени ориентируется верно, слизистые глаз обычные, кожные покрова обычные, язык не обложен, зрачки обычные, горизонтальный нистагм при взгляде в стороны, мимика оживлённая, походка не изменена, устойчив в позе Ромберга, имел точные движения, пальце-носовая проба без промахивания, дрожание пальцев рук. Указанные признаки не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Геворкян З. Э. находился в состоянии опьянения. Из предусмотренных приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериев опьянения Геворкян обнаруживает только дрожание пальцев рук. Наличие возбуждённого поведения, болтливости, оживлённой мимикой в совокупности с верным ориентированием на месте и во времени, отсутствием изменение речи, походки, устойчивостью с позе Ромберга, точным движением пальце-носовой проба не свидетельствует о том, что поведение Геворкяна не соответствовало обстановке.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что при принятии решения о дальнейшем исследовании биологического объекта Геворкяна на предмет обнаружения наркотического вещества в лабораторных условиях фельдшер Павленко Е. С. полагался только на результаты экспресс теста, которые не могут служить безусловным доказательством наличия опьянения.
Довод ответчика о том, что фельдшер ФИО8. проходила обучение по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», не опровергает, что фельдшер ФИО10 допустила по невнимательности ошибку при освидетельствовании 14 декабря 2011 года Геворкяна З. Э.
Действия фельдшера ФИО9. повлекли необоснованному возбуждению в отношении Геворкян З. Э. дела об административном правонарушении, применению к нему мер обеспечении производства по делу в виде изъятия водительского удостоверения. Заслуживает внимание довод истца о том, что результаты предварительного освидетельствования вызвали переживание у Геворкяна З. Э. с учётом того, что данные результаты ошибочны и не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах действиями фельдшера ФИО11. были причинены физические и нравственные страдания Геворкяну З. Э. Причинённый последнему моральный вред подлежит возмещению КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», поскольку данный вред причинён работником КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» при исполнении своих должностных обязанностей.
С учётом характера действий работника ответчика в отношении истца, степень физического и нравственного страдания во время освидетельствования и после него, признаёт разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Геворкяна Завена Эдиковича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» в пользу Геворкяна Завена Эдиковича компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2012 года.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев