РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 7 марта 2012 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Сергея Николаевича к Юрченко Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Гончаров С. Н. обратился с иском к Юрченко Д. А., указав, что 3 сентября 2008 года он передал ответчику денежные средства в размере 425 000 рублей для приобретения ему грузовика с <данные изъяты> в хорошем техническом состоянии с длиной кузова от 4 метров, грузоподъёмностью около 4 тонн (грузоподъёмность крана 3 тонны). За банковский перевод денег он заплатил 1 000 рублей. Обязательства по покупке ответчик должен был выполнить до конца 2008 года. В январе 2009 года по телефону ответчик сообщил ему, что приобрёл грузовик <данные изъяты> 1996 года, соответствующий требованиям. Ответчик обязался доставить данный грузовик ему в <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик не доставил ему грузовик. На телефонные звонки не отвечает. От возврата денежных средств уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 425 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 766,15 рубля, из расчёта 973 дня просрочки исполнения обязательства с 1 января 2009 года по 1 сентября 2011 год рассчитанные и ставки рефинансирования банка РФ 8,25 %; убытки в размере 1 000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 407,66 рубля, на составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец Гончаров С. Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещён. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. По судебному поручению по месту жительства допрошен Гончаров С. Н., который в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Юрченко Д. А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признаёт. Настаивает на своих письменных возражение по иску, согласно которым ответчик подтвердил, что осенью 2008 года Гончаров С. Н. перевёл ему денежную сумму в размере 425 000 рублей в части на погашение ранее образовавшегося у ФИО2 перед ним долга и в части на приобретение грузовика <данные изъяты> Зимой 2009 году он приобрёл грузовик стоимостью 268 600 рублей. На покупку грузовика он добавил 99 000 рублей. В настоящее время грузовик находится на стоянке, и истец может его забрать. Доставлять грузовик он не обязался перед истцом.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в сентябре 2008 года Юрченко Д. А. получил от Гончарова С. Н. денежные средства в сумме 425 000 рублей.
Как пояснил истец, данные денежные средства предназначались для покупки ему грузовика с краном-манипулятором «конструктор» в хорошем техническом состоянии с длиной кузова от 4 метров, грузоподъёмностью около 4 тонн (грузоподъёмность крана 3 тонны). По устной договорённости он поручил ответчику приобрести такой грузовик до конца 2008 года и доставить его в Ленинградскую область, где он проживает. До настоящего времени ни грузовика, ни денег он не получил от ответчика.
В своих пояснениях ответчик подтвердил, что он оказывал содействие истцу в приобретении грузовика. При этом, он указал, что часть полученных от истца денежных средств он оставил себе в счёт имевшихся у истца перед ним долгов, а на оставшуюся часть денежных средств зимой 2009 года он приобрёл необходимый истцу грузовик, стоимостью 268 600 рублей. На покупку грузовика он добавил 99 000 рублей. У него не было обязательств по доставке истцу грузовика и последний находится в настоящее время на стоянке.
Из пояснений ответчика следует, что сумма долга истца перед ответчиком составляла 255 400 рублей <данные изъяты> Однако то, что у истца перед ответчиком были долговые обязательства на сумму 255 400 рублей, и в сентябре 2008 года истец предал ответчику денежные средства на погашение этого долга, ответчик представил доказательств суду.
Нет доказательств, что зимой 2009 года ответчик приобрёл истцу грузовик в соответствии с договорённостью и до настоящего времени этот грузовик находится на стоянке в доступе истца.
Имеющиеся в деле копии грузовых таможенных деклараций подтверждают факт ввоза на территорию РФ запчастей на автомобили, в том числе фирмы <данные изъяты>. При этом, ввоз запчастей был осуществлён 29 июня 2009 года. Ничем не подтверждена причастность ответчика к этим декларациям.
Представленные ответчиком фотографии разных грузовиков не свидетельствуют о том, что данные грузовики относятся к настоящему делу. Согласно копии паспорта транспортного средства № на грузовик <данные изъяты> года выпуска, синего цвета указанный грузовик ввезён на территорию РФ в 2005 году, с марта 2005 года собственник ФИО4 Согласно копии паспорта транспортного средства № грузовик <данные изъяты> года выпуска, белого цвета ввезён на территорию РФ в 1999 году, с ноября 1999 года собственник Гончаров С. Н. Кроме того, оба грузовика не имеют крана-манипулятора. О наличии договорённости между истцом и ответчиком на приобретение грузовика с краном-манипулятором свидетельствует представленная истцом переписка с ответчиком по электронной почте в сети Интернет и СМС-сообщений по сотовой связи.
Поскольку доказательств правомерности удержания ответчиком денежных средств в сумме 425 000 рублей, полученных от истца, не представлено, денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из пояснений истца следует, что обязательства по покупке грузовика ответчик должен был выполнить до конца 2008 года, что ответчик подтвердил в своих пояснениях, ссылаясь на то, что на полученные осень 2008 года от истца денежные средства он приобрёл грузовик зимой 2009 года.
Поскольку с января 2009 года ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцом, с этого времени ответчику известно, что удерживаемые им денежные средства, переданные истцом для исполнения обязательства, являются для ответчика неосновательным обогащением.
Истец обратился с настоящим иском 1 сентября 2011 года. Произведённый истцом расчёт процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами признаётся правильным. Согласно расчёту за период с 1 января 2009 года по 1 сентября 2011 года ответчик допустил 973 дня просрочки исполнения обязательства. С учётом применённой истцом ставки рефинансирования Банка РФ 8,25 % сумма процентов составила 94 766,15 рубля (425 000*8,25%:360*973).
Денежные средства в сумме 1 000 рублей, оплаченные истцом за услугу банковский перевод ответчику денежных средств 425 000 рублей, подтверждаются приходным кассовым ордером и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 15 ГК РФ как убытки истца.
Судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 8 407,66 рублей и составление искового заявления в размере 3 000 рублей подтверждаются заявлением физического лица на перевод денежных средств и квитанцией адвокатской консультации. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Гончарова Сергея Николаевича к Юрченко Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Юрченко Дмитрия Анатольевича в пользу Гончарова Сергея Николаевича денежные средства неосновательного обогащения в сумме 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 766 рублей 15 копеек, убытки в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 407 рублей 66 копеек и на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, всего 532 173 (пятьсот тридцать две тысячи сто семьдесят три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 года.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев