ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Ануфриев М. А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Фисенко Натальи Витальевны, свидетельство о внесении ЕГРИП от 8 июня 2004 года серия №, адрес: <адрес>, с участием ИП Фисенко Н. В.,
установил:
специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю 30 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Фисенко Н. В. в связи с тем, что 22 февраля 2011 года по результатам оценки измерений уровня шума от кондиционера GOLDEN PORT, оборудованного в магазине «<данные изъяты>» ИП Фисенко Н. В. по адресу: <адрес>, установлено, что уровни шума, проникающего в <адрес> в <адрес>, превышают гигиенические нормативы (ПДУ) на 2дБА в ночное время в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц, что является нарушением пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях».
В судебном заседании ИП Фисенко Н. В. нарушение не признала, указав, что проверка уровня шума проводилась днём. Кондиционер GOLDEN PORT эксплуатировался для отопления помещения магазина только в дневное время. Магазин работает с 9 до 22 часов. На ночь кондиционер отключается, так как в магазине никто не остаётся, и в дополнительном отоплении от кондиционера необходимости нет. После проведённой проверки она демонтировала кондиционер, так как он был уже старый, и она давно хотела его убрать.
Изучив материалы дела, заслушав ИП Фисенко Н. В., суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Фисенко Н. В. послужило нарушение требований пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях» для уровня шума в ночное время, которое было установлено по результатам оценки измерений уровня шума от кондиционера GOLDEN PORT в магазине «<данные изъяты>» ИП Фисенко Н. В. по адресу: <адрес>, проникающего в <адрес>, расположенную выше этажом над помещением магазина.
Между тем, результаты оценки, отраженные в протоколе ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 17 февраля 2011 года №.5, не подтверждают факт нарушения уровня шума для ночного времени, так как при проведении оценки были приняты во внимание замеры, произведённые в дневное время, на что указано в протоколе, а также подтверждается протоколом осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед экспертом поставлен вопрос о соответствии уровня шума в дневное время требованиям СанПиН.
В соответствии с приложением 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях» уровни допустимого шума в дневное и ночное время разные. Так, уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц с 7 до 23 часов составляет 39 дБ, с 23 до 7 часов – 29 дБ.
При работе кондиционера GOLDEN PORT в дневное время при тех же частотах уровень шума составил 31 дБ, что соответствует требованиям СанПиН.
В материалах дела нет доказательств, что кондиционер GOLDEN PORT эксплуатировался в ночное время с уровнем шума, установленным в дневное время, то есть 31 дБ.
В судебном заседании ИП Фисенко Н. В. отрицала факт эксплуатации указанного кондиционера в ночное время, пояснив, что кондиционер на ночь отключается, так как магазин работает до 22 часов.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ИП Фисенко Н. В. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ,
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фисенко Натальи Витальевны на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М. А. Ануфриев