П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«21» июня 2012 года п. Славянка
09 час.00мин.
Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «САТЭС», ИНН №, адрес местонахождения <адрес>, генеральный директор Чернова Елена Викторовна, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2012 года должностным лицом Хасанской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «САТЭС» по ст. 16.16 КоАП РФ, выразившемся в нарушении срока хранения товаров.
26 апреля 2012 года в отношении ООО «САТЭС» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП.
Определением и.о. заместителя начальника Хасанской таможни от 11.05.2012 материалы переданы на рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.
ООО «САТЭС» вменяется в вину нарушение сроков хранения товаров выразившееся в следующем.
ООО «САТЭС» до истечения срока временного хранения товара - листов из полимерных материалов, до 23.03.2012 в количестве 70 мест, 20.03.2012 подало декларацию на товары, в которой его количество указано – 70 мест. Однако в результате таможенного досмотра от 22.03.2012 выявлено несоответствие количества заявленного товара: вместо 70 мест фактически в наличии находилось 66 мест. В связи с этим в выпуске товара отказано. В последствие 26.03.2012 ООО «САТЭС» подана декларация на товары в количестве 66 мест, которая в это же день была отозвана. Поскольку срок временного хранения товара истек, 26.03.2012 указанный товар в количестве 66 мест арестован, а в отношении ООО «САТЭС» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ.
В судебное заседания законный представитель ООО «САТЭС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник ООО «САТЭС» Тумбрукаки И.Г. в судебном заседании пояснил, что вины ООО «САТЭС» в нарушении сроков временного хранения товаров не имеется, указав на то, что компанией были приняты все необходимые меры по выпуску товара, а именно до истечения срока временного хранения товаров подана декларация на товары, причем количество мест товара – 70 явилось разницей между ранее помещенным количеством товара – 730 мест и выпущенным товаром в количестве 660 мест. Данные выводы подтверждаются отчетом № от 22.11.2011 в соответствии с которым на хранение помещены 730 мест листов из полимерных материалов, актом инвентаризации товаров, от 22.11.2011 которым установлено наличие 730 мест листов, а также отчетом по форме № 0000574 от 28.11.2011 о выдаче товаров с СВХ, в соответствии с которым из 730 мест общего числа листов полимерных материалов выдано 660 мест, на хранении в СВХ, осталось 70 мест.
По этому, подавая декларацию на товары, в которой количество мест указано как 70 ООО «САТЭС» не могло знать о несоответствии заявленного товара. Более того, после того, как ООО «САТЭС» стало известно о том, что фактическое количество товара составило 66 мест, ими 26.06.2012 года подана декларация на товары, в которой количество мест соответственно указано как 66. Однако, после ознакомлением с актом об истечении сроков временного хранения товаров от 23.03.2012, составленного должностным лицом Хасанской таможни, в котором количество мест листов из полимерных материалом указано как 70, поданная декларация на товары была отозвана, поскольку в данном случае могла идти речь об административной ответственности за недостоверное декларирование товаров. Таким образом, таможенным органом 22.03.2012 проведен таможенный досмотр, где выявлено недостоверное количество товара, вместо 70 – 66 мест, а в составленном 23.03.2012 акте об истечении сроков хранения товара, его количество указано – 70 мест.
Учитывая указанные обстоятельства, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САТЭС».
Выслушав пояснения защитника ООО «САТЭС», проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «САТЭС» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении сроков временного хранения товаров.
Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим), в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
В соответствии ч. 1 ст. 170 Таможенного кодекса РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца.
Частью 2 указанной статьи установлено, что по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения то
варов не может превышать 4 (четыре) месяца
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Таможенного кодекса РФ по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного заседания согласно отчету по форме ДО1 №№ от 22.11.2011 на временное хранение СВХ ООО "Хасанская транспортная компания" были помещены 730 мест листов из полимерных материалов (л.д. 36)
В соответствии с актом инвентаризации товаров, хранящихся на СВХ по ДО-1 № от 22.11.2011, общее количество мест листов из полимерных материалов составило 730 (л.д. 38)
В соответствии с отчетом по форме ДО-1 № № от 28.11.2011 о выдаче товаров с СВХ, из 730 мест общего числа листов полимерных материалов выдано 660 мест, на хранении в СВХ осталось 70 мест (л.д. 39)
В декларации на товары – ДТ № № количество мест товара указано - 660 (л.д. 41)
Срок хранения оставшихся товаров продлен до 4 месяцев (л.д. 40)
В соответствии с декларацией на товары ДТ № № от 20.03.2012 года в выпуске товаров отказано в связи с указанием в декларации количества товара, несоответствующего фактическому (л.д. 44).
В акте таможенного досмотра от 22.03.2012 указано фактическое количество товара – 66 мест листов полимерных материалов(л.д. 51).
26.03.2012 года ООО «САТЭС» подана декларация на товары в количестве 66 мест (л.д. 54), которая в последствии отозвана, поскольку в акте об истечении сроков временного хранения товара от 23.03.2012 количество мест указано - 70 (л.д. 59).
В соответствии с объяснениями кладовщика СВХ «Хасанская транспортная компания» Абрамова Е.Г., оставшийся товар в количестве 70 мест хранился в упаковке отправителя, объяснить отсутствие 4 мест с товаром не может. В последствие дал пояснение, что недостача товара произошла по причине его хищения лицами, присутствовавшими при проведении таможенных досмотров других товаров.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное, по мнению суда вина ООО «САТЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ не доказана, поскольку не приведено доказательств того, что оно, имея возможность принять все надлежащие меры по выпуску товара до истечения сроков его хранения не приняло для этого все зависящие от него меры.
Таким образом, поскольку вина ООО «САТЭС» в нарушении сроков хранения товара не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержденные, в том числе актом таможенного досмотра от 22.03.2012, актом об истечении сроков временного хранения товара от 23.03.2012, пояснениями защитника, толкуются в пользу этого лица суд, приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «САТЭС» по ст. 16.16 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ в отношении ООО «САТЭС»прекратить.
Арестованный товар в виде листов декоративных, нарезанных на прямоугольные формы, из слоев полимеров пропилена, размером 0,7х980х580, в количестве 66 грузовых мест по 180 листов в каждом, общим количеством 11 880 штук, весом брутто 2 395, 8 кг, весом нетто 2283, 6 находящиеся на ответственном хранении в соответствии с актом приема-передачи от 26.03.2012 на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» (<адрес> вернуть ООО «САТЭС».
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд.
Судья: И.С.Синенко