Дело №10-4/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 21 сентября 2012 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей), осужденной Пестеревой Г.А.,

частного обвинителя (потерпевшего) осужденного Смирнова В.В.,

защитника осужденного Смирнова В.В. адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частных обвинителей (потерпевших), осужденных Пестеревой Г.А., Смирнова В.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Тарасова А.В. от Х., которым

Смирнов В.В., Х. года рождения, уроженец Х., Х., Х., Х., Х., проживающий и зарегистрированный в Х., Х., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере Х. рублей,

Пестерева Г.А., Х. года рождения, уроженка Х., Х., имеющая Х., работающая Х. Х., зарегистрированная по адресу: Х., проживающая по адресу: Х., Х., осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере Х. рублей,

принято решение по гражданским искам,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х.. от Х. Смирнов В.В. и Пестерева Г.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что Х. около 19 часов 30 минут в Х. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинили друг другу побои.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, осужденная Пестерева Г.А. выражает несогласие с приговором в части ее осуждения и частичного удовлетворения гражданского иска, считает приговор неправильным, ошибочным и бездоказательным. Взаимной драки между нею (Пестеревой Г.А.) и Смирновым В.В. не было. Ударов или умышленных царапин она Смирнову В.В. не причиняла. Обнаруженные у Смирнова В.В. телесные повреждения могли быть получены им при удержании его на полу. Смирнов В.В., пытаясь вырваться, не наносил им (Пестеревой Г.А. и Х.) ударов, поэтому вывод суда о наличии взаимной драки является надуманным. Выводы суда о совершенных ею действиях - это результат субъективного, предвзятого подхода к оценке имевших место фактических обстоятельств. В своей жалобе Пестерева Г.А. просит обжалуемый приговор в части ее осуждения и отказе в удовлетворении исковых требований отменить и вынести в отношении ее оправдательный приговор, также просит удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, осужденный Смирнов В.В. не согласен с приговором в части назначения ему наказания, считает, что суд при назначении наказания не учел его материального положения. Просит изменить обжалуемый приговор в части назначения наказания, снизить размер штрафа до Х. рублей, а также просит уменьшить сумму взысканной в пользу Пестеревой Г.А. денежной компенсации морального вреда до Х. рублей.

В судебном заседании частный обвинитель Пестерева Г.А. и частный обвинитель Смирнов В.В. заявили ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, о чем представили суду соответствующие заявления. Соответственно осужденная Пестерева Г.А. и осужденный Смирнов В.В. были согласны на прекращение уголовного дела в связи с их примирением, материальных претензий друг к другу не имеют, от заявленных гражданских исков отказались.

Адвокат Величутин Д.В. поддерживает заявленное ходатайство и также просит прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова В.В. и Пестеревой Г.А. на основании следующего.

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Поскольку стороны примирились между собой, то приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по уголовному делу прекращению.

В соответствии с п.11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В силу ч.4 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Суд полагает возможным принять отказ гражданских истцов Пестеревой Г.А., Смирнова В.В. от заявленных ими исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20, ст.ст. 254, 256, 367, п.11 ч.4, ч.5 ст. 44 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. отменить.

Прекратить дальнейшее производство в отношении Смирнова В.В. и Пестеревой Г.А. по уголовному делу частного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производства по гражданскому иску Пестеревой Г.А. к Смирнову В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, и гражданскому иску Смирнова В.В. к Пестеревой Г.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с отказом истцов от заявленных исков.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: