Дело № 1-37/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Харовск 29 июня 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,
подсудимого Громова И.А.,
защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. года и ордер Х. Х. от Х. года,
потерпевшего Каштанова В.С.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Громова И.А., Х. года рождения, уроженца Х. области, Х. проживающего в Х. Х., Х., Х., Х., Х.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Громов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Х. года, в вечернее время около Х. часов Громов И.А., находясь в подъезде Х. дома, расположенного по адресу: Х., Х., Х., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки Х.», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Каштанову В.С. С похищенным Громов И.А. с места преступления скрылся и использовал по своему усмотрению. В результате хищения Каштанову В.С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Громов И.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, суду пояснил, что возместил потерпевшему причиненный ущерб.
В судебном заседании потерпевший Каштанов В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громова И.А. в связи с примирением с подсудимым, т.к. похищенный велосипед им возвращен в хорошем состоянии, каких-либо претензий к нему у него не имеется.
Подсудимый Громов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Червякова Т.Н. и защитник Пугачева М.А. не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Громова И.А. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Громова И.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Громова И.А. на основании следующего.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Громов И.А., является преступлением средней тяжести. Громов И.А. ранее не судим. Он примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред возмещен, в целом подсудимый характеризуется положительно. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Громова И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Громова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Громову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Громову И.А., потерпевшему Каштанову В.С., прокурору Харовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья