Дело № 1- 47/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Харовск Вологодской области 27 июля 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,
подсудимого Пашкова С.Л.,
защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение № Х. от Х. года и ордер № Х. от Х. года,
потерпевших Разгоняевой Н.В. и Закировой Л.В.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пашкова С.Л., родившегося Х. года в Х. области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х. области, Х., Х., Х., Х., Х., Х., ранее судимого:
14.10.2009 г по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ Х. года,
содержащегося под стражей с Х. года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Пашков С.Л. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Закировой Л.В. и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Разгоняевой Н.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, Х. года около 15 часов Пашков С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Х.», принадлежащем ООО «Л.», расположенном по адресу Х., Х., Х., с целью завладения чужим имуществом у лиц, находящихся в помещении магазина, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья., используя нож, напал на покупателя магазина Закирову Л.В. и стал требовать у нее передачи ему денег, после чего умышленно нанес ей один удар ножом в область живота, причинив Закировой Л.В. телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни.
Затем, продолжая свои преступные действия, Пашков С.Л., используя нож и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать у продавца Разгоняевой Н.В. передачи ему денег из кассы магазина.
Преступные действия Пашкова С.Л. были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Пашков С.Л.. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что Х. года он пришел в магазин «Х.», где требовал денег у покупателя Закировой Л.В., ударил ее ножом, разбил две витрины и стекло на полке, затем требовал денег у продавца Разгоняевой Н.В. Причину своего поведения объясняет тем, что употребил спиртное сразу после курса противоалкогольного лечения. Наверное, смесь лекарственных препаратов и алкоголя вызвала у него такую реакцию.
Кроме полного признания вины в совершении преступления подсудимым Пашковым С.Л., его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Разгоняева Н.В. суду показала, что Х. года около 15 часов в магазин «Х.», где она работает продавцом, зашел Пашков С.Л.. Сначала он разговаривал с Закировой Л.В., затем они стали ругаться. Затем Пашков С.Л. стад размахивать ножом, тыкать им в различные части тела Закировой Л.В., требуя у нее денег, при этом он высказывал угрозы убийством. Одна из покупательниц убежала из магазина. Пакет, в котором находились деньги, Закирова Л.В. перебросила через витрину. Он зажал ее в угол между холодильником и витриной. Она, Разгоняева Н.В., и Х. уговаривали Пашкова С.Л., чтобы он успокоился. Во время своих действий Пашков С.Л. разбил две витрины и стекло на полке, где у них была выставлена бытовая химия. Затем Пашков С.Л. стал требовать деньги у нее, Разгоняевой Н.В., также высказывал угрозы убийством, размахивал ножом, ругался матом. В какой момент он причинил ранение Закировой Л.В., она не видела, т.к. неоднократно выходила из торгового зала, чтобы позвонить в милицию Действия Пашкова С.Л. были пресечены сотрудниками милиции.
Потерпевшая Закирова Л.В. в судебном заседании дала сбивчивые показания относительно последовательности произошедших событий, объясняя это забывчивостью.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Закировой Л.В, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний Закировой Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Х. года около 15 часов она пошла в магазин «Х.» на Х. Х.. Когда она зашла в магазин, там находились пожилая женщина и молодой человек. Затем этот молодой человек обернулся к ней и сказал: «Ну что, бабушка?», достал нож и направил его в ее сторону и пошел к ней. Она стала отходить от него и встала между холодильником и прилавком. Парень был сильно пьян. Он кричал «Убью или давай деньги!». У нее в руках был пакет, в котором находились ее деньги в сумме 500 рублей. Данный пакет она бросила за прилавок. После этого молодой человек отвернулся от нее и разбил стекла в витринах. В это время она хотела убежать из магазина, но парень заметил и схватил ее рукой за ворот и затащил ее обратно между холодильником и прилавком. После этого парень ударил ее ножом в живот. Затем он пошел в сторону продавцов и стал кричать: «Давайте кассу, а то убью!». Через некоторое время приехала милиция и «скорая помощь». (л.д.32-33)
Указанные показания потерпевшая Закирова Л.В. подтвердила в судебном заседании.
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что Х. года в дневное время она была на работе, находилась в подсобном помещении магазина, когда услышала крик о том, что нужно вызывать милицию.Когда она зашла в торговый зал, то увидела в углу за холодильником женщину. Пашков С.Л. требовал у нее деньги, угрожал зарезать. Он ходил по залу и требовал деньги то у продавца, то у этой женщины.Затем он стал бить витрины, уронил весы на пол, требовал кассу. Всё это время у него был в руках нож. Он кричал, что всех зарежет. Когда он ударил ножом Закирову Л.В., она, Х. не видела. Они пытались его успокоить, уговаривали, дали бутылку пива, но он своих действий не прекращал до приезда работников милиции.
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что Х. года после обеда она пришла в магазин «Х.», стала отовариваться. Сзади к ней кто-то подошел, опахнуло спиртным. Затем она услышала что кто-то сказал: «Ты дурак что ли?» Она оглянулась, увидела молодого человека. В руке у него был нож, он им махнул. Она, Х. испугалась и убежала из магазина.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х. года местом происшествия является магазин «Х.», расположенный по адресу Х. Х., Х.. Здание магазина представляет собой одноэтажное деревянное строение. При входе в торговый зал справа расположен холодильник с пивом, слева полка на стене, далее стол с весами. Вдоль восточной и южной стен магазина расположены стеллажи с продуктами, перед ними на расстоянии 1 м расположены 3 стеклянные витрины и стол с кассовым аппаратом. На двух витринах разбиты стекла, осколки стекол лежат на полу у витрин. Перед столом с кассовым аппаратом на полу лежит бутылка из-под пива «Жигулевское». Перед холодильником с пивом на полу обнаружено вещество бурого цвета и складной нож, которые были изъяты. (л.д. 4-9)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Х. от Х. года при поступлении в больницу Х. года гр. Закировой Л.В. был выставлен диагноз «Проникающее ножевое ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов».
Данное телесное повреждение возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Данное телесное повреждение относится к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.61)
Согласно заключению криминалистической экспертизы Х. от Х. года представленный на исследование нож, является ножом туристического назначения и не относится к категории гражданского клинкового холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом. (л.д.50-51)
Согласно заключению биологической экспертизы Х. от Х. года на смыве из магазина и ноже, изъятых с места происшествия, выявлена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Закировой Л.В. (л.д.44-45)
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Х. от Х. года Пашков С.Л. страдает психическим расстройством – синдромом алкогольной зависимости. Степень имеющегося расстройства такова, что он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пашков С.Л. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 71-74).
Соглашаясь с вышеуказанным заключением экспертов, оценивая данные о личности подсудимого, суд признает Пашкова С.Л. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого Пашкова С.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Закировой Л.В., и с причинением тяжкого вреда её здоровью, а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей Разгоняевой Н.В.,
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Пашков С.Л. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Совершенное им преступление является особо тяжким, за которое наказание предусмотрено только в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по мнению суда, является полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашкова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Пашкова С.Л. по приговору Харовского районного суда от Х. года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Харовского районного суда от Х. года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев и окончательно Пашкову С.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пашкову С.Л. исчислять с Х. года.
Зачесть в срок отбытия наказания Пашкову С.Л. время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с Х. поХ. года и время его нахождения под стражей с Х. года по Х. года.
Меру пресечения Пашкову С.Л. на кассационный срок оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: дактопленку со следами пальцев рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, складной нож, осколок стекла с отпечатком следа обуви, образцы крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пашковым С.Л. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пашков С.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: