Дело № 1-9/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 27 января 2010 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.
подсудимого Жирнова В.А.
защитника Сухарева В.М., представившего удостоверение х и ордер от х г.
при секретаре Волковой Т.С.
а так же с участием потерпевших Жирновой В.Р. и Лодыгиной Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жирнова В.А.
Жирнова В.А., родившегося х г. в х, проживающего х, х, х, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1, 30 ч.3 – 167 ч.2, 213 ч.1 п. А, 119 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Жирнов В.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, он совершил покушение на уничтожение и повреждение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он совершил грубое нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
х года, в дневное время, Жирнов В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери Жирновой В. Р. по адресу х х хх, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, находящегося в доме и приобретенного на средства его матери Жирновой В.Р., умышленно разбил телевизор хх стоимостью 7000 рублей, телевизор марки х, стоимостью 3000 рублей, электрический обогреватель, стоимостью 300 рублей, девять оконных стекол, на сумму 930 рублей. В результате умышленных действий Жирнова В. А. Жирновой В. Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 230 рублей.
Далее продолжая свою преступную деятельность, х года, в дневное время, Жирнов В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, зашел в гараж, расположенный рядом с домом по адресу х района, х, где облил бензином мотоцикл марки х и затем поджог его, после этого, зайдя в дровяник, расположенный рядом с домом по х х, он поджог в нем дрова, сложенные в поленницу. Действия Жирнова В. А. были направлены на уничтожение имущества, принадлежащего Жирновой В. Р., а именно мотоцикла марки х стоимостью 2000 рублей, бензопилы х стоимостью 7000 рублей и находящейся в гараже, на строение самого гаража, стоимостью 5000 рублей, а также на строение дровяника, стоимостью 2000 рублей. Действия Жирнова В. А. были направлены на причинение материального ущерба на общую сумму 16000 рублей, который является значительным для Жирновой В. Р.
Однако, Жирнов А. В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как попытка поджога была обнаружена и предотвращена потерпевшей Жирновой В. Р.
Кроме того, х года, в дневное время, Жирнов В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин х ХРАЙПО, расположенный по адресу х х х, где стал требовать в долг у продавца Лодыгиной Т. А. водку. После получения отказа, Жирнов В. А., в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, ударил лезвием принесенного с собой топора по прилавку, в результате чего топор лезвием воткнулся в прилавок. Действия Жирнова В. А. после этого были пресечены покупателем находившемся в магазине. В результате хулиганских действий Жирнова В. А. была сорвана деятельность магазина х ХРАЙПО.
Далее, х года, в дневное время, Жирнов В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине х ХРАЙПО, расположенного по адресу х х х, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с продавцом магазина Лодыгиной Т. А., в ходе которой, держа в руке топор и находясь в непосредственной близости от Лодыгиной Т.А.,дней 2 размахивал перед ней топором, а затем воткнул его лезвием в прилавок, при этом высказывал в адрес Лодыгиной Т. А. угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Данные угрозы Жирнова В. А. Лодыгина Т. А. воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья, опасалась осуществления данных угроз.
Подсудимый Жирнов В.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью в совершении всех четырех преступлений, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Жирнова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 167 ч.1, 30 ч.3 – 167 ч.2, 213 ч.1 п. А, 119 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Жирнова В.А. верно квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Суд считает, что действия Жирнова В.А. верно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на уничтожение и повреждение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд считает, что действия Жирнова В.А. верно квалифицированы по ст. 213 ч.1 п. А УК РФ, так как он совершил грубое нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что действия Жирнова В.А. верно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Жирнов В.А. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее не судим, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Жирнову В.А. нет.
При назначении наказания Жирнову В.А. следует руководствоваться ст. 69 ч.2 УК РФ –
назначение наказания по совокупности преступлений.
Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Жирнова В.А. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Жирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Жирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Жирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Жирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Руководствуясь ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Жирнову В.А. назначить три года лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Жирнова В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Жирнова В.А. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.
Меру пресечения на кассационный период Жирнову В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - топор, фрагмент клеёнки, три полена, обгоревшую ветошь – уничтожить, 10 – литровое ведро передать Жирновой В.Р.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья