пригвор в отношении Мартыновой Н.К.

Дело № 1-51/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 18 августа 2010 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.

подсудимой Мартыновой Н.К.

защитника Нефедова А.П., представившего удостоверение № х и ордер от х г.

при секретаре Волковой Т.С.

а так же участием потерпевшего Юнина В.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мартыновой Н.К., родившейся х г. в х области, проживающей в х х по х, х, х, х, х

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Мартынова Н.К. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

х года, около х часов, Мартынова Н.К., находясь в квартире Х расположенной по адресу: х, х, хх, тайно, путем свободного доступа, похитила кошелек с деньгами в сумме 53 000 рублей, принадлежащими Юнину В.М. С похищенным Мартынова Н.К. с места происшествия скрылась и использовала по своему усмотрению, причинив Юнину В.М. значительный материальный ущерб в размере 53000 рублей.

В суде Мартынова Н.К. вину свою признала частично, пояснила, что в похищенном в квартире Х кошельке было всего 10 000 руб., а не 53 000 руб., эти 10 000 руб. она добровольно возместила потерпевшему Юнину В.М., иск Юнина В.М. в размере 43 000 руб. она не признаёт.

От дальнейших показаний в суде Мартынова Н.К. отказалась, в суде были оглашены её показания на предварительном следствии, из которых установлено следующее.

х года, около х часов х, она вместе с Х., Х и ее дочерью Х приехали на поезде торговать вещами в х х В х они заходили в дома жителей поселка и предлагали купить у них вещи. Они зашли в дом одной пожилой женщины, которая еще зимой покупала у них вещи. Как зовут эту женщину, она не знает. По какому адресу расположен этот дом, тоже не знает. В доме кроме самой женщины был ее муж. Они стали предлагать им купить у них вещи, потом Х захотела

2

пить и они попросили женщину принести воды. Идя за водой женщина отвернулась лицом к х В это время она вспомнила, что когда женщина покупала у них вещи в прошлый раз зимой, то она видела, что деньги женщина доставала из кошелька, х. Вспомнив об этом она решила пройти в х, и пока хозяева отвернулись от них лицом, похитить кошелек с деньгами. Х,Х,Х не знали о том, что она решила похитить деньги. х. Забирая кошелек, она понимала, что ей он не принадлежит и осознавала, что совершает кражу. Кошелек был коричневого цвета, на заклепке, но заклепка была неисправная. Взяв кошелек, она сразу же вышла с ним из дома. Х,Х,Х не видели, как она брала кошелек. Когда она вышла из дома, они тоже вышли следом за ней. Затем они сразу же пошли на х. По дороге она Х, Х,Х о том, что украла кошелек ничего не рассказывала. На вокзале она зашла в х, где достала кошелек и открыла его. В кошельке были деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Больше никаких денег в кошельке не было. Эти деньги она взяла себе, а кошелек завернула в тряпку и выбросила х. Кроме денег в кошельке находились две маленькие бумажки, на которых были написаны какие-то цифры, которые были зачеркнуты. Возможно, на бумажках были записаны суммы денег, которые потерпевший потратил и впоследствии забыл об этом. Когда она выбрасывала кошелек, эти бумажки остались в нем. В настоящее время ей известно, что деньги, находившиеся в кошельке, принадлежали Юнину В.М. и на данный момент часть похищенных денег в сумме 9000 рублей она ему вернула. Оставшуюся 1000 рублей обязуется вернуть Юнину В.М. позже. Она понимает, что совершила преступление. Свою вину признает частично, так как не согласна с суммой похищенных денег. В содеянном раскаивается.

(том № 1л.д. 56-57)

Кроме частичного признания, вина Мартыновой Н.К. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Юнин В.М. в суде пояснил следующее.

Он проживает по адресу: х, х, хх вместе со своей бабушкой Х,Х,Х дедом Х,Х,Х и дядей Х, Х,Х В большой комнате их квартиры имеется х, в котором на верхней полке его бабушка хранила кошелек с деньгами. Он также хранил в этом кошельке свои деньги, которые в течение последних двух лет копил на приобретение трактора, всего им было накоплено 60 000 руб. Последний раз свои деньги он пересчитывал х года, когда брал из кошелька 7000 руб., из которых он дал взаймы своей матери 1000 рублей и 6000 рублей своему дяде Х. После этого в кошельке оставалось 53000 рублей, из них 15000 рублей купюрами по 500 рублей, остальные – по 1000 рублей. В течении всего периода хранения денег ни кто из его родственников самостоятельно ни когда не брал у него деньги из кошелька.

х года в х дома оставались только бабушка и дедушка, а он с дядей был на работе. Около х часов ему на работу позвонила бабушка и сообщила, что кошелек с его деньгами из х пропал. После работы он вернулся домой и от бабушки узнал, что к ним домой в этот день приходили х, которые торговали одеялами. Так как кроме этих х никто из посторонних в период с х по х года к ним домой не приходил, он решил, что деньги похитили они. Размер причиненного ему материального ущерба составил 53000 рублей и является для него значительным, так как его доход в х г. составлял около 15000 рублей. В настоящее время ему известно, что хищение совершила Мартынова Н.К. Сейчас она вернула ему

3

10000 рублей. Просит взыскать с Мартыновой Н.К. оставшиеся 43000 рублей, назначение наказания ей он оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Х. в суде пояснил следующее.

Он проживает по адресу: х, хх х вместе со своими родителями Х и Х. а также племянником Юниным В.М. В х их квартиры стоит х, на одной из полок которого его мать Х. хранила свой кошелек с деньгами. Также в данном кошельке хранились его банковская карта и деньги Юнина В.М., которые тот копил в течение последних двух лет на приобретение трактора. Получив зарплату в х года, точного числа он не помнит, Юнин В.М. отложил в кошелек какую-то сумму денег, после чего сказал, что у него накоплено уже 60000 рублей.

В один из дней в начале х года, точного числа он не помнит, Юнин В.М. из своих денег дал своей матери 1000 рублей и дал своему дяде Х в долг 6000 рублей. х года утром он собрался ехать в х и брал кошелек матери из х, чтобы взять оттуда свою банковскую карту. Это было около х, на тот момент в кошельке лежала пачка денег купюрами достоинством 500 и 1000 рублей. Это были деньги Юнина В.М. Какая точно сумма была в кошельке он не знает, но по толщине пачки, думает, что денег было не менее 50 000 рублей. Взяв банковскую карту, он вышел из дома и у калитки увидел женщину и девочку х, которые сказали, что идут торговать вещами. Он сказал, что они ничего покупать не будут и попросил х не заходить к ним домой. х ушли от их дома. Он уехал в х, а около х ему позвонил участковый Х и сообщил, что кошелек с деньгами Юнина В.М. пропал. Вечером х г. он вернулся домой и от родителей узнал, что днем к ним приходили х, которые торговали вещами. Думает, что деньги могли похитить х, так как больше никто из посторонних к ним домой не приходил, а ни он, ни другие родственники ни когда деньги Юнина В.М. из кошелька сами не брали.

Свидетель Х пояснил в суде следующее.

Он проживает по адресу: х, х, хх вместе с женой Х сыном Х и внуком Х В их квартире х имеется х на одной х которого его жена хранила свой кошелек с деньгами. Также в этом кошельке хранил свои деньги и Юнин В.М. В течение последних двух лет Юнин В.М. копил деньги на приобретение трактора. Сколько денег было накоплено у Юнина В.М. он не знает. Перед кражей кошелька с деньгами Юнина В.М., в один из дней х года, к ним домой приходили две женщины и девочка х, которые стали предлагать купить у них вещи. Потом х попросили дать им попить воды. Проходил ли кто-нибудь из х в х, он не видел. После того как х ушли, его жена Х стала складывать в шкаф белье и обнаружила, что кошелька с деньгами в х нет. Так как кроме х никто из посторонних к ним домой не приходил, думает, что кошелек с деньгами похитили они. Ни он, ни другие родственники ни когда деньги Юнина В.М. из кошелька сами не брали.

Свидетель Х пояснила в суде следующее.

Она проживает по адресу: х, х, хх вместе с мужем Х сыном Х и внуком Юниным В.М. В х их квартиры имеется х в котором х она хранила кошелек с деньгами. Кошелек коричневого цвета кожаный, на заклепке, но заклепка не исправна. Также в этом кошельке хранил

4

свои деньги и Юнин В.М. В течение последних двух лет Юнин В.М. копил деньги на приобретение трактора. Сколько денег накопил Юнин В.М., она не знает, так как ее деньги хранились в другом отделении кошелька и деньги Юнина В.М. она никогда не пересчитывала, но денег было много, так как пачка денег, завернутая в бумагу, была толстая.

х года она с мужем оставалась дома вдвоем. Около х часов к ним заходили две женщины и девочка х, которые предлагали купить у них одеяла. Потом х попросили дать девочке попить воды. Проходил ли кто-нибудь из х в комнату, она не видела. У них дома х находились около х минут, после чего ушли. В х часов она стала складывать в х и обнаружила, что кошелек пропал. На тот момент, ее денег в кошельке не было, а были там только деньги Юнина В.М. Последний раз кошелек она видела примерно за один - два дня до пропажи, когда брала из него свои последние 500 рублей. В тот раз она видела, что деньги Юнина В.М. лежали на месте. Пачка денег была толстая. Определить приблизительную сумму денег по толщине пачки она не может, какими купюрами были деньги, не знает. Обнаружив пропажу денег, она сообщила об этом Юнину В.М. Кроме х никто из посторонних к ним в эти дни не приходил. Думает, что деньги могли похитить х. Ни она, ни другие родственники ни когда деньги Юнина В.М. из кошелька сами не брали.

В суде были оглашены показания свидетеля Х из которых установлено следующее.

х года он чистил х на вокзале х х. Во время чистки х он нашел в х кошелек темного цвета из кожзаменителя с уголками отделанными металлом. Кошелек запирался на кнопку, но она была неисправна, кошелек был замотан в тряпку. Открыв кошелек, он обнаружил в нем две небольшие бумажки. В настоящее время кошелек находится у него, он готов выдать его добровольно.

(л.д. 42-43)

Согласно протокола выемки от х года, Х добровольно выдал кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета с рисунком под крокодиловую кожу. Углы кошелька отделаны металлом желтого цвета. Кошелек не запирается так как у него отсутствует кнопка. Внутри кошелька 5 отделений, из них два запираются на защелку, остальные – не запираются. В одном из не запирающихся отделений обнаружены три бумажных листа. Один из листов чистый, без каких-либо надписей. Другие два листа являются извещениями о ежегодной компенсации на дрова и газ на имя Х В первом извещении указана сумма 2000 рублей, во втором – 300 рублей.

(л.д. 45-48)

Свидетеля Х в суде пояснила следующее.

х года она вместе с Х, Х. и ее дочерью Х приехали на поезде в х района торговать одеялами. В х они ходили по домам местных жителей и предлагали им купить у них одеяла. Дома в которые они заходили были расположены на одной улице. Название улицы она не знает. После обхода нескольких домов они решили идти на х, чтобы на электричке уехать обратно в х, времени было около х часов утра. На вокзале Мартынова Н. К. ходила в х Затем, дождавшись электричку, они вернулись обратно в х. Через несколько дней их всех вызвали в милицию и сказали, что подозревают в краже кошелька с деньгами в одном из домов в х. Мартынова Н.К. призналась, что кошелек украла она. До вызова в милицию Мартынова Н.К. об этом факте ничего ей не рассказывала. После вызова в милицию она спросила у Мартыновой Н.К. в каком доме та украла кошелек и сколько в нем было денег.

5

Мартынова Н.К. сказала, что кошелек украла в последнем доме, куда они заходили, а денег в кошельке было 10000 рублей. Со слов Мартыновой Н.К., кошелек та выбросила, когда ходила в х

Свидетель Х пояснила в суде следующее.

х года она вместе со своей дочерью Х, Х, Х ездила на поезде в х района торговать одеялами. В х они ходили по домам местных жителей и предлагали им купить у них одеяла. Дома в которые они заходили были расположены на одной улице. Название улицы она не знает, но они заходили в квартиру и где проживают Х После обхода нескольких домов они решили идти на х, чтобы на электричке уехать обратно в х, времени было около х часов. На вокзале Мартынова Н.К. ходила в х Затем, дождавшись электричку, они вернулись обратно в х. Через несколько дней их всех вызвали в милицию и сказали, что подозревают в краже кошелька с деньгами в одном из домов в х. Мартынова Н.К. призналась, что кошелек украла она. До вызова в милицию Мартынова Н.К. об этом факте ничего ей не рассказывала. После вызова в милицию она спросила у Мартыновой Н.К. в каком доме та украла кошелек и сколько в нем было денег. Мартынова Н.К. сказала, что кошелек украла в последнем доме, куда они заходили и денег в кошельке было 10000 рублей. Со слов Мартыновой Н.К., кошелек она выбросила, когда ходила в х х.

Согласно протокола осмотра места происшествия от х года, предметом осмотра является квартира х в доме х по х х х. Дом представляет собой деревянное одноэтажное строение. Квартира х расположена с х дома. Вход в квартиру осуществляется с х, на момент осмотра двери дома не заперты, повреждений не имеют. При входе в квартиру – х. Прямо по коридору – х справа – х. В х х – х х – х; х – х. Внутри квартиры х – х, х – х х разделены русской печью и перегородкой. В кухне х х расположены: х. В комнате х расположены: х. При осмотре х на дверце обнаружен и изъят на светлую дактопленку след пальца руки. Других следов и предметов, представляющих интерес, в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было.

(том хл.д. 3-8)

Согласно протокола проверки показаний на месте от х г., подозреваемая Мартынова Н.К. показала, что ее показания следует проверять в х х. В х х Мартынова Н.К. показала дорогу к дому по адресу: х, где указав на квартиру х, пояснила, что в данной квартире проживает пожилая женщина, у которой она х года похитила кошелек с деньгами. В квартире х Мартынова Н.К. указала х и пояснила, что прошла туда, пока хозяева были х. В х Мартынова Н.К. указала на х и пояснила, что х. В х Мартынова Н.К. указала на х и пояснила, что с этой х она похитила кошелек. Далее Мартынова Н.К. вышла из квартиры на улицу и пояснила, что похитив кошелек, она пошла на х х. На х Мартынова Н.К. указала на здание х, пояснив, что с похищенным кошельком она

6

зашла в х. У здания х Мартынова Н.К. показала на х, пояснив, что в этой х она открыла кошелек и достала из него деньги в сумме 10000 рублей. В помещении х Мартынова Н.К. показала на х и пояснила, что вынув похищенные деньги из кошелька, она выбросила его х.

(л.д. 24-28)

Суд критически относиться к показаниям подсудимой Мартыновой Н.К. на предварительном следствии и в суде, относительно того, что она похитила у Юнина В.М. не 53 000 руб., а только 10 000 руб., которые и находились в кошельке. Её показания в этой части опровергаются показаниями в суде потерпевшего Юнина В.М., свидетелей Х и Х которые суд и берет за основу обвинения и в правдивости к оторых у суда сомнений нет.

Так потерпевший Юнин В.М. пояснил в суде, что он хранил в этом кошельке свои деньги, которые в течение последних двух лет копил на приобретение трактора, всего им было накоплено 60 000 руб. Последний раз свои деньги он пересчитывал х года, когда брал из кошелька 7000 руб., из которых он дал взаймы своей матери 1000 рублей и 6000 рублей своему дяде Х После этого в кошельке оставалось 53000 рублей, из них 15000 рублей купюрами по 500 рублей, остальные – по 1000 рублей. В течении всего периода хранения денег ни кто из его родственников самостоятельно ни когда не брал у него деньги из кошелька.

Свидетель Х пояснил в суде, что также в данном кошельке хранились его банковская карта и деньги Юнина В.М., которые тот копил в течение последних двух лет на приобретение трактора. Получив зарплату в х года, точного числа он не помнит, Юнин В.М. отложил в кошелек какую-то сумму денег, после чего сказал, что у него накоплено уже 60000 рублей. В один из дней в начале х года, точного числа он не помнит, Юнин В.М. из своих денег дал своей матери 1000 рублей и дал своему дяде Х в долг 6000 рублей. х года утром он собрался ехать в х и брал кошелек матери из шкафа, чтобы взять оттуда свою банковскую карту. Это было около х, на тот момент в кошельке лежала пачка денег купюрами достоинством 500 и 1000 рублей. Это были деньги Юнина В.М. По толщине пачки он думает, что денег было не менее 50 000 рублей, ни он, ни другие родственники ни когда деньги Юнина В.М. из кошелька сами не брали.

Свидетель Х пояснила в суде, что также в этом кошельке хранил свои деньги и Юнин В.М. В течение последних двух лет Юнин В.М. копил деньги на приобретение трактора. Денег было много, так как пачка денег, завернутая в бумагу, была толстая.

Последний раз кошелек она видела примерно за х дня до его пропажи, когда брала из него свои последние 500 рублей. В тот раз она видела, что деньги Юнина В.М. лежали на месте. Пачка денег была толстая. Ни она, ни другие родственники ни когда деньги Юнина В.М. из кошелька сами не брали.

Показания свидетелей Х и Х относительно количества денег в кошельке в сумме 10 000 рублей являются производными от показаний Мартыновой Н.К., к которым суд относится критически, про количество денег им известно лишь с её слов.

Суд считает, что действия Мартыновой Н.К. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

7

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Мартынова Н.К. вину свою признала частично, характеризуется она в целом удовлетворительно, ранее не судима, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартыновой Н.К. нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартыновой Н.К. является наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей и частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Мартыновой Н.К. возможно без изоляции от общества и к ней можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и личности Мартыновой Н.К. суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иск Юнина В.М. в размере 43 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Мартынову Н.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Мартыновой Н.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, если в течение испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Мартынову Н.К. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения на кассационный период Мартыновой Н.К. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Мартынову Н.К. в пользу Юнина В.М. 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу – след пальца руки на светлой дактопленке и кошелек - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья