Дело № 1-4/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Харовск 15 января 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова ИВ,
с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Горенкова О.О.,
подсудимого Пожилова Н.А.,
защитника адвоката Пугачевой М.А, представившей удостоверение Х. от 21 июля 2003 г и ордер Х. Х. от 14 января 2010 года,
при секретаре Евгеньевой ОА,
а также с участием потерпевшей Окулинцевой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пожилова Н.А., Х. года рождения, уроженца Х. области, имеющего Х., Х., Х., проживающего в Х., Х., Х., Х., Х.
Х.
Х.
Х.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пожилов Н.А совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, Х. года около Х. часов Пожилов Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем Х., проник в дом Окулинцевой С.В., расположенный по адресу Х., Х., Х., откуда тайно похитил принадлежащее Окулинцевой С.В. имущество: Х. стоимостью 750 рублей и Х. стоимостью 1500 рублей. С похищенным Пожилов Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Далее, Х. года около Х. часов Пожилов Н.А., осуществляя свой единый преступный умысел, незаконно, путем Х., проник в дом Окулинцевой С.В., расположенный по адресу Х., Х., Х., откуда тайно похитил принадлежащее Окулинцевой С.В. имущество: Х.. С похищенным Пожилов Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пожилова Н.А потерпевшей Окулинцевой С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.
Подсудимый Пожилов Н.А. суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления.
Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Горенков О.О., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А., потерпевшая Окулинцева С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение Пожилову Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Однако, суд счел необходимым исключить из обвинения Пожилову Н.А. квалифицирующий признак - значительность причиненного потерпевшей ущерба, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
Также суд счел необходимым уточнить размер причиненного ущерба, поскольку в обвинительном заключении размер ущерба, причиненного Окулинцевой С.В. в результате кражи, ошибочно указан в сумме 9 150 рублей, в то время как сумма ущерба составляет 6950 рублей.
Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Пожиловым Н.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не погашена; вину в совершении преступления он признал полностью, имеется его явка с повинной о совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной подсудимого о совершенном преступлении.
Наказание Пожилову Н.А. за данное преступление суд назначает с применением правил ст.18.и 68 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому суд считает возможным не назначать, ограничившись назначением основного наказания.
Поскольку преступление совершено Пожиловым Н.А. до приговора Харовского районного суда от Х. года, окончательное наказание подсудимому по данному делу назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Окулинцевой С.В. подлежит удовлетворению в сумме 5450 рублей, т.к. ей в ходе предварительного следствия была возвращена электродрель стоимостью 1500 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п.3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пожилова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Пожилову Н.А назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Харовского районного суда от Х. года,
в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пожилову Н.А. исчислять с Х. года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Х. года.
Меру пресечения осужденному Пожилову Н.А. на кассационный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.
Взыскать с Пожилова Н.А. в пользу Окулинцевой С.В. в возмещение причиненного ущерба 5450 ( пять тысяч четыреста пятьдесят ) рублей.
Вещественные доказательства по делу - светлую дактопленку с микрообъектами, светлую дактопленку со следом пальца руки, светлую дактопленку со следами перчаток, фрагмент косяка со следами воздействия постороннего предмета – уничтожить, электродрель считать переданной потерпевшей Окулинцевой С.В.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пожиловым Н.А. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: