Дело № 1-11/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Харовск 02 февраля 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Горенкова О.О.,
подсудимых Вахрушева А.С., Плошкина А.А. и Крутикова Ю.А.,
защитника адвоката Пугачевой М.А.., представившей удостоверение Х. от Х. года и ордер Х. от Х. года,
при секретаре Купцовой И.С.,
а также с участием потерпевшей Лукошкиной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вахрушева А.С., Х. года рождения, уроженца Х. области, гражданина Х., имеющего Х. образование, Х., Х., проживающего в Х., Х., Х., Х., Х.:
Х.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вахрушев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
Так, Х. года в вечернее время Вахрушев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору группой лиц с Плошкиным А.А. и Крутиковым Ю.А., проник в салон принадлежащей Лукошкиной Н.В. автомашины марки Х.», находившейся у гаражей возле д.Х., откуда тайно похитил принадлежащее Лукошкиной Н.В. имущество:
Х. С похищенным Вахрушев А.С. с места преступления скрылся и использовал его по своему усмотрению.
В результате хищения потерпевшей Лукошкиной Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 9095 рублей.
Подсудимый Вахрушев А.С. суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления.
Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Горенков О.О., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А.., потерпевшая Лукошкина Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение Вахрушеву А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В отношении подсудимых Плошкина А.А. и Крутикова Ю.А. уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей Лукошкиной Н.В. на основании ст.76 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Вахрушевым А.С. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности; вину в совершении преступления он признал полностью.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
Вахрушев А.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от Х. года в возрасте 18 лет.
В соответствии со ст. 96 УК РФ с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет положения части 6-2 статьи 88 УК РФ, а именно: с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок, при условии, если вновь совершенное преступление не является особо тяжким.
Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей Лукошкиной Н.В., которая не настаивала на строгом наказании Вахрушеву А.С., полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, среднюю тяжесть совершенного им преступления, суд считает возможным вновь применить к Вахрушеву А.С. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. исправление Вахрушева А.С., по мнению суда, возможно без отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п.3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Вахрушева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.
С применением ст.96, ч.6-2 ст.73 УК РФ считать назначенное Вахрушеву А.С. наказание условным с испытательным сроком два года.
Обязать Вахрушева А.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, периодически – один раз в месяц – являться в УИИ для регистрации в день, установленный инспекцией, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения осужденному Вахрушеву А.С. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Вологодского городского суда от Х. года в отношении Вахрушева А.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу - гипсовый слепок следа обуви – уничтожить;
автомагнитолу марки Х.», две акустические колонки марки Х., автомобильную аптечку Х.», домкрат, знак аварийной остановки, металлический ящик для инструмента, канистру тосола Х.», сумку с гаечными ключами - считать переданными потерпевшей Лукошкиной Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: