Дело № 1-38/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Харовск 07 июня 2011 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,

подсудимого Гойгов А.Н.,

защитника адвоката Сухарева В.М., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гойгова А.Н., Х. года рождения, уроженца Х., Х.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гойгов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Х. в ночное время, Гойгов А.Н., находясь в квартире по адресу: Х.-а, Х., воспользовавшись тем, что квартиросъемщик уснул, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Х. бензопилу марки Х. С похищенной бензопилой Гойгов А.Н. скрылся и использовал её по своему усмотрению. В результате умышленных действий Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму Х. рубля.

В судебном заседании подсудимый Гойгов А.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью, суду пояснил, что возместил потерпевшему причиненный ущерб.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Х.., согласно которого он просит о прекращении уголовного дела в отношении Гойгова А.Н. в связи с примирением с подсудимым, т.к. причиненный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему у него не имеется.

Подсудимый Гойгов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Червякова Т.Н. и защитник Сухарев В.М. не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Гойгова А.Н. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Гойгова А.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гойгова А.Н. на основании следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гойгов А.Н., является преступлением средней тяжести. Гойгов А.Н. ранее Х.. Он примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред возмещен, имеет постоянное место работы. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Гойгова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гойгова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гойгову А.Н.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Гойгову А.Н., потерпевшему Х. прокурору Х..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья: