Дело №1-43/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,

подсудимого Акимова С.А.,

защитника адвоката Сухарева В.М., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Акимова С.А., родившегося Х. в Х., Х., имеющего Х., Х., Х., Х., зарегистрированного по месту жительства в Х., Х.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Акимов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Х., в вечернее время, Акимов С. А., с целью совершения хищения, путем срыва навесного замка, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Х., принадлежащий Х., откуда тайно похитил деньги в сумме Х. рублей, Х. грамм копченой колбасы Х. на сумму Х. рублей, одну копченую скумбрию на сумму Х. рублей. С похищенным Акимов С.А. скрылся и в дальней­шем использовал по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Акимова С.А. гр. Х. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму Х. рублей.

Далее продолжая свою преступную деятельность, Х., в ночное время, Акимов С. А. с целью совершения хищения продуктов питания, путем повреждения двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Х., принадлежащий Х. где с кладовой дома пытался похитить Х. кг сахар­ного песка по цене Х. рублей за килограмм на общую сумму Х. рублей, но не довел свое пре­ступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен в кла­довой дома потерпевшей Х.

В результате умышленных действий Акимова С.А. гр. Х. мог быть причинен материальный ущерб на сумму Х. рублей.

Подсудимый Акимов С.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину в совершении преступлений признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н., защитник подсудимого адвокат Сухарев В.М., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Акимова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Акимову С.А. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Акимова С.А. по эпизоду хищения продуктов питания и денежных средств у потерпевшей Х. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 год), т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия Акимова С.А. по эпизоду покушения хищения имущества у потерпевшей Х.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), т.к. он совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Акимовым С.А. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, в настоящее время не работает, вину в совершении преступлений он признал полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акимову С.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Акимову С.А. суд признает полное признание им своей вины.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевших, одна из которых настаивала на строгом наказании, при этом, учитывая, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает возможным назначить наказание Акимову С.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому, ограничившись назначением основного наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Х. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме Х. рублей, следует удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования потерпевших Х. и Х. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, не смотря на признание иска подсудимым, поскольку их требования не основаны на законе. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда производится при нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина. В силу той же нормы компенсация морального вреда возможна, если это предусмотрено законом. В данном случае имеет место нарушение имущественных прав потерпевших.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ также руководствуется правилами ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Акимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Акимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Акимову С.А. назначить путем частичного сложения назначенных по данному приговору наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Акимову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Акимова С.А. в период испытательного срока трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни – для регистрации.

Меру пресечения осужденному Акимову С.А. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Акимова С.А. в пользу Х. в возмещение причиненного материального ущерба Х. рублей.

В остальной части иска Х. к Акимову С.А. отказать.

В удовлетворении иска Х. к Акимову С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: Х. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: