Дело № 1-41/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Харовск 27 июня 2011 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,

подсудимого Разинова Е.А.,

защитника адвоката Величутина Д.В, представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х. года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Разинова Е.А., Х. года рождения, уроженца Х., Х. в Х., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Разинов Е.А.. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около Х. минут Х. Разинов Е.А., находясь в пивном баре «Х.», расположенном по адресу: Х.-б, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Х.. Х., в которой находились деньги в сумме Х.. и Х. по курсу Цетробанка РФ Х. руб. за евро на сумму Х.. В результате хищения Х.. причинен значительный материальный ущерб на сумму Х. рубля.

В судебном заседании подсудимый Разинов Е.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, суду пояснил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Х. согласно которого она просит о прекращении уголовного дела в отношении Разинова Е.А. в связи с примирением с подсудимым, т.к. причиненный ущерб подсудимым ей возместил в полном объеме, каких-либо претензий к нему у неё не имеется.

Подсудимый Разинов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Червякова Т.Н. и защитник Величутин Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Разинова Е.А. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Разинова Е.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Разинова Е.А. на основании следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Разинов Е.А, является преступлением средней тяжести. Разинов Е.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Он примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред возмещен, имеет постоянное место работы., по месту жительства характеризуется положительно. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Разинова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Разинова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Разинову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Разинову Е.А, потерпевшей Х. прокурору Харовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья: