Дело № 1-34/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 07 июня 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,

подсудимого Виноградов А.В.

защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х от Х и ордер от Х.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Виноградов А.В., родившегося Х в Х, проживающего там же по ХХ, Х, Х, Х, Х, Х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Виноградов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце Х, в Х, Виноградов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем Х проник в помещение Х Х в Х Х, где тайно похитил Х., Х., Х., Х.

С похищенными продуктами он с места происшествия скрылся и использовал их по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в размере Х.

Подсудимый Виноградов А.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, иск Х в размере Х. он признаёт полностью.

Суд считает, что ходатайство Виноградова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н., защитник подсудимого адвокат Величутин Д.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Виноградову А.В. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Виноградова А.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Виноградов А.В. вину свою признал полностью, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, является инвалидом второй группы, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Виноградову А.В. не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Виноградова А.В. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и личности Виноградова А.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иск Х в размере Х. обоснован и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Виноградова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Виноградова А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Виноградова А.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Зачесть Виноградову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Х.

Меру пресечения на кассационный период Виноградову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Виноградова освободить в зале суда.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Виноградова А.В. в пользу Х Х руб.

Вещественное доказательство по делу – Х, Х, Х – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья