Дело № 1-50/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 15 июля 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.

подсудимой Шагаловой С.Н.

защитника Сухарева В.М., представившего удостоверение Х. и ордер от Х..

при секретаре Волковой Т.С.

а так же с участием потерпевших Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шагаловой С.Н., родившейся Х. в д. Х., проживающей там же в Х., Х. :

Х.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч.3 п. А УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Шагалова С.Н. совершила два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено органами предварительного следствия в связи с его смертью, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Х., около Х. часов, Шагалова С.Н., совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено органами предварительного следствия в связи с его смертью, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, путём Х., проникла в дом принадлежащий Х. расположенный по адресу: Х., Х., откуда она тайно похитила принадлежащее Х. имущество, а именно: Х..

В результате умышленных действий Шагаловой С.Н. Х. причинён материальный ущерб на общую сумму Х. рублей.

Далее, продолжая свою преступную деятельность, в один из дней в конце Х. года, в вечернее время, Шагалова С.Н., совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено органами предварительного следствия в связи с его смертью, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, путём Х., проникла в дом, принадлежащий Х. расположенный по адресу: Х., откуда она тайно похитила принадлежащее Х. имущество, а именно: Х.

В результате умышленных действий Шагаловой С.Н. Х. причинён материальный ущерб на общую сумму Х. рублей.

В суде Шагалова С. Н. свою вину по краже у Х.. признала частично, пояснила, что действительно совершила эту кражу совместно с Х. но между ними не было предварительного сговора, поэтому вину признаёт частично.

Вину по краже у Х. она не признаёт, так как эту кражу не совершала, кражу у Х. совершил Х. Исковые требования Х. не признаёт, так как кражу не совершала. От дачи дальнейших показаний Шагалова С.Н. отказалась, причину смены показаний в суде пояснить не может.

Кроме частичного признания вины в краже у Х. и не смотря на не признание вины в краже у Х.., вина Шагаловой С.Н. подтверждается показаниями потерпевших, материалами дела, показаниями Шагаловой С.Н. на предварительном следствии.

Потерпевшая Х. пояснила в суде следующее.

В Х., д.Гора, Х. Х. у неё имеется дом, в котором она фактически не проживает, но в доме имеется имущество. Х. она была у данного дома, и там все было нормально. Когда Х., около Х. часов, она пришла к данному дому, то увидела, что в доме в одном из окон выставлена оконная рама, которая лежит на земле. При осмотре дома она обнаружила, что из дома пропали Х.. Всего пропало имущества на общую сумму Х. рублей, ущерб она взыскивать не желает от исковых требований отказывается. Назначение наказания Шагаловой С.Н. оставляет на усмотрение суда

Согласно протокола осмотра места происшествия от Х. г., местом происшествия является одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: Х., Х., Х. Х.. Х.

Х.

Согласно протокола явки с повинной Шагаловой С.Н. от Х. г., в один из дней Х. года, точного числа она не помнит, около Х. часов, она совместно с Х.., Х., проникла в дом принадлежащий Х.. в Х. Х., откуда тайно похитила Х.

Х.

Согласно Х.

Х.

Потерпевшая Х. в суде пояснила следующее.

Она проживает по адресу: Х., кор.4, Х., а в Х. у неё имеется дом-дача, в котором она проживает в летний период. Х. около Х. часа она с Х. приехала в Х., подойдя к своему дому обнаружила, что рядом с домом лежит 200-литровая бочка, которая ранее находилась за домом. Кроме этого, рядом с домом разбросана одежда. Одна из наружных оконных рам не заперта, а внутренняя рама того же оконного проёма выломана, в раме разбиты стёкла. В дом кто-то проникал и осматривал содержимое шкафов, так как шкафы были открыты, вещи перерыты. При осмотре своего имущества она обнаружила, что из дома пропали Х. рублей. Ущерб от повреждения оконной рамы для неё составил Х. рублей. Х. ей вернули, просит взыскать с Шагаловой С.Н. Х. руб. за украденное имущество и Х. руб. за поврежденное окно. Назначение наказания Шагаловой С.Н. оставляет на усмотрение суда

Согласно протокола осмотра места происшествия от Х., Х.

Х.

Согласно протокола выемки от Х. у Шагаловой С.Н. были изъяты Х.

Х.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от Х. потерпевшая Х. опознала похищенные из её дома-Х., изъятые в ходе выемки Х. у Шагаловой С.Н.

Х.

Согласно протокола проверки на месте показаний Шагаловой С.Н. от Х. Шагалова С.Н. Х.

Х.

Согласно актовой записи о смерти Х. умер Х., в ходе предварительного следствия он не допрашивался.

Х.

Согласно актовой записи о смерти Х.. умер Х., в ходе предварительного следствия он не допрашивался.

Х.

Согласно постановления о прекращении уголовного преследования от Х., уголовное преследование в отношении Х.. прекращено в связи с его смертью.

Х.

Согласно постановления о прекращении уголовного преследования от Х., уголовное преследование в отношении Х. прекращено в связи с его смертью.

Х.

В суде были оглашены показания обвиняемой Х. С.Н. на предварительном следствии от Х., эти показания она давала в присутствии адвоката Пугачевой М.А., была предупреждена, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свою вину Шагалова С.Н. признавала полностью.

Из этих показаний установлено следующее.

Она проживает по адресу: Х., Х., Х., а ранее с ней проживал её Х., который умер Х..

Х. года, точного времени она назвать не может, в течение нескольких дней она без своего сожителя распивала спиртное в гостях у Х. в Х., где и ночевала. В один из вечеров они с Х. решили проникнуть в какой-нибудь дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное из вещей и продуктов питания, вещи хотели впоследствии продать. Она знала, что в Х. имеется не жилой дом, так как хозяин дома давно умер, данный дом купила женщина по фамилии Х. один из дней Х. г., Х. часов, они с Х. подошли к данному дому, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Окна дома оказались заколоченными ставнями. Х.

Кроме того, ранее, несколько лет назад, она подрабатывала на приусадебном участке у Х.., дом которой расположен в Х.. В один из дней в конце Х. года, в течение дня они с сожителем Х.. распивали спиртные напитки, вечером им понадобились деньги на спиртное. Они с сожителем в тот день, в вечернее время, решили проникнуть в дом Х.., чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное и продукты питания, она знала, что Х.. в доме нет, так как Х. приезжает туда только на летний период. Подойдя к дому, они с Х. подставили большую бочку под окно дома, Х.. Х..

Вину свою в совершённых преступлениях признаёт полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признаёт.

Х.

Суд критически относится к показаниям Шагаловой С.Н. в суде относительно того, что кражу у Х. она совершила без предварительного сговора с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено органами предварительного следствия в связи с его смертью, суд критически относится к показаниям Шагаловой С.Н. в суде относительно того, что она не совершала кражу из дома Х. так как эти её показания опровергаются показаниями в суде потерпевших Х. протоколами проверки показаний Шагаловой С.Н. на месте, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом явки Шагаловой С.Н. с повинной, протоколом выемки, протоколом предъявления предмета для опознания, показаниями на предварительном следствии самой Шагаловой С.Н. в качестве обвиняемой от Х., при этом в суде установлено, что эти показания она давала в присутствии адвоката Пугачевой М.А., была предупреждена, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них, свою вину Шагалова С.Н. признавала полностью.

Суд берет перечисленные выше доказательства за основу обвинения Шагаловой С.Н., в достоверности и правдивости этих доказательств у суда сомнений нет.

Суд считает, что действия Шагаловой С.Н. по краже у Х. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в ред. Федеральных законов от Х. N 377-ФЗ, от Х. N 26-ФЗ ), так как она совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия Шагаловой С.Н. по краже у Х. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в ред. Федеральных законов от Х. N 377-ФЗ, от Х. N 26-ФЗ ), так как она совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Шагалова С.Н. характеризуется в целом отрицательно, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Шагалова С.Н. ранее судима, судимость не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шагаловой С.Н. является её явка с повинной по краже у Х. отягчающих наказание Шагаловой С.Н. обстоятельств нет.

При назначении Шагаловой С.Н. наказания следует руководствоваться ст. 69 ч.3 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

С учетом личности Шагаловой С.Н. и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Так как Шагалова С.Н. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное преступление по приговору суда от Х., то в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное ей по приговору суда от Х. следует отменить, и назначить ей наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая при этом внесенные Федеральным законом от Х. N 26-ФЗ в ст. 158 УК РФ изменения.

Суд считает, что при назначении наказания Шагаловой С.Н. нет оснований для применения к ней ст. 64 и 73 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, Шагаловой С.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Иск Х. по похищенному имуществу в размере Х. руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что в результате действий Шагаловой С.Н. было повреждено окно в доме Х.., потерпевшая Х. оценила материальный ущерб в размере Х. руб.

Между тем, потерпевшая Квашнина В.Г. суду доказательства по причинению ущерба в этом размере не представила, не были эти обстоятельства установлены и в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что за Х. следует признать право на удовлетворение этого иска по возмещению материального ущерба со стороны Шагаловой С.Н. и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Шагалову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х. (в ред. Федеральных законов от Х. N 377-ФЗ, от Х. N 26-ФЗ ) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Шагалову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х. (в ред. Федеральных законов от Х. N 377-ФЗ, от Х. N 26-ФЗ ) и назначить ей наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Шагаловой С.Н. определить два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, примененное к Шагаловой С.Н. по приговору суда от Х. – отменить.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, учитывая при этом внесенные Федеральным законом от Х. N 26-ФЗ в ст. 158 УК РФ изменения, к назначенному Шагаловой С.Н. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое ей наказание по приговору суда от Х. в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию Шагаловой С.Н. определить три года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и штрафа.

Срок отбытия наказания Шагаловой С.Н. исчислять со Х.

Меру пресечения на кассационный период Шагаловой С.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В возмещение причиненного преступление материального ущерба взыскать с Шагаловой С.Н. в пользу Х. Х. Х. рублей.

Признать за Х. право на удовлетворение иска со стороны Шагаловой С.Н. по возмещению материального ущерба за поврежденное окно, передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Шагаловой С.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Шагалова С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья