Дело № 1-55/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 03 августа 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

подсудимого Серавина В.Н.,

защитника Сухарева В.М., представившего удостоверение Х и ордер от Х,

потерпевших Х., Х, Х.,

при секретаре Купцовой И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Серавина В.Н., родившегося Х в Х, проживающего по адресу: Х, Х, работающего Х, Х, Х, Х,

обвиняемого в совершении преступления, 158 ч.3 п. А УК РФ, ст.158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Серавин В.Н. совершил семь тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, также он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней Х, Серавин В.Н., путем Х, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в дом, принадлежащий Х., расположенный по адресу: Х, откуда тайно похитил Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей.

В результате умышленных действий Серавина В.Н. Х. был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Далее в один из дней Х, Серавин В.Н., путем Х, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в дом, принадлежащий Х, расположенный по адресу: Х, откуда тайно похитил Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей.

В результате умышленных действий Серавина В.Н. Х был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Далее в тот же день, в Х, Серавин В.Н., путем Х, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в дом, принадлежащий Х, расположенный по адресу: Х, откуда тайно похитил Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей.

В результате умышленных действий Серавина В.Н. Х был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Далее в тот же день, в Х, Серавин В.Н., путем Х, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в дом, принадлежащий Х, расположенный по адресу: Х, откуда тайно похитил Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей Х на сумму Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х на общую сумма Х рублей.

В результате умышленных действий Серавина В.Н. Х был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Далее в один из дней, в Х, Серавин В.Н., путем Х, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в дом, принадлежащий Х, расположенный по адресу: Х, откуда тайно похитил Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей.

В результате умышленных действий Серавина В.Н. Х был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Далее в тот же день, в Х, Серавин В.Н., путем Х, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в погреб, принадлежащий Х, расположенный рядом с домом по адресу: Х, откуда тайно похитил Х на общую сумму Х рублей, Х на общую сумму Х рублей, Х на общую сумму Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей.

В результате умышленных действий Серавина В.Н. Х был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Далее в тот же день, в Х, Серавин В.Н., путем Х, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в дом, принадлежащий Х, расположенный по адресу: Х, откуда тайно похитил Х на общую сумму Х рублей, Х на общую сумму Х рублей, Х стоимостью Х рублей

В результате умышленных действий Серавина В.Н. Х был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Далее в один из дней Х, Серавин В.Н., путем Х, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в дом принадлежащий Х., расположенный по адресу: Х, откуда тайно похитил Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей, Х стоимостью Х рублей

В результате умышленных действий Серавина В.Н. Х был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.

Подсудимый Серавин В.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью в совершении всех восьми преступлений, по кражам у Х, Х, Х., Х Х Х Х Х. кражам у Х., он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Харовского района Иванов М.П., защитник подсудимого адвокат Сухарев В.М., потерпевшие Х, Х., Х не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Серавина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст.158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Серавину В.Н. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия Серавина В.Н. по краже у Х верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия Серавина В.Н. по краже у Х верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия Серавина В.Н. по краже у Х. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия Серавина В.Н. по краже у Х верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия Серавина В.Н. по краже у Х верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия Серавина В.Н. по краже у Х верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что действия Серавина В.Н. по краже у Х верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия Серавина В.Н. по краже у Х верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Серавин В.Н. вину свою признал полностью, Х, Х, Х, Х. Потерпевшие настаивают на строгом наказании.

Обстоятельством смягчающим наказание Серавину В.Н. является Х, отягчающих наказание Серавину В.Н. обстоятельств нет.

При назначении Серавину В.Н. наказания следует руководствоваться ст. 69 ч.3 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Серавина В.Н. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не назначать Серавину В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иски Х в размере Х рублей, Х в размере Х рублей, Х в размере Х рублей, Х в размере Х рублей, Х.в размере Х рублей, Х в размере Х рублей, Х в размере Х рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Серавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Серавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Серавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Серавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Серавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. без ограничения свободы и штрафа

Серавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (кража у Х) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Серавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Серавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (кража у Х) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Серавину В.Н. определить четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Серавина В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Серавина В.Н. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, не менять место работы.

Меру пресечения на кассационный период Серавину В.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Серавина В.Н. в пользу Х Х рублей, Х Х рублей, Х Х рублей, Х Х рублей, Х Х рублей, Х Х рублей, Х Х рублей.

Вещественное доказательство по делу – Х, Х, Х, Х – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья