Дело № 1-62/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года г. Харовск Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н., при секретаре Комиссаровой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В., подсудимого Тихомирова А.Ф., защитника адвоката Сухарева В.М., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х., а также потерпевшей Х. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тихомирова А.Ф.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Тихомиров А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Х. в дневное время Тихомиров А.Ф., находясь в Х. в доме по адресу: Х., Х., Х., имея корыстный умысел, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана женской куртки, висевшей на вешалке в прихожей дома, принадлежавшие Х. денежные средства в сумме Х. рублей, а также принадлежавшую Х.. банковскую карту «Сбербанка России», на счету которой находились денежные средства в размере Х. рублей. В результате умышленных действий Тихомирова А.Ф. Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму Х. рублей. Подсудимый Тихомиров А.Ф. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину в совершении преступления признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Сухарев В.М., потерпевшая Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство Тихомирова А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В. просил переквалифицировать действия подсудимого Тихомирова А.Ф. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как считает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков, т.е. фактически отказался от обвинения Тихомирова А.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленного на предварительном следствии. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Тихомирова А.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Потерпевшая Х. в суде пояснила, что причиненный в результате кражи ущерб не является для неё значительным, поскольку ежемесячный совокупный доход семьи составляет около Х. рублей. Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Тихомировым А.Ф. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тихомирову А.Ф., суд признал его явку с повинной о совершенном преступлении, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст.68 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Тихомиров А.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставив Тихомирову А.Ф. возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, т.к. суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества. Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Тихомирова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тихомирову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Тихомирова А.Ф. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, один раз в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни – для регистрации, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Тихомирову А.Ф. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу денежные средства в размере Х. рублей, банковскую карту «Сбербанка России»- считать переданными потерпевшей Х. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья