Дело № 1-65/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Харовск Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н., при секретаре Рыжковой И.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н., подсудимого Смирнова Е.В., защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. года и ордер Х. от Х., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Е.В., родившегося Х. в Х., Х., зарегистрированного по адресу: Х., проживающего по адресу: Х., Х.: - Х. Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Смирнов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Х. около 01 часа ночи Смирнов Е.В., находясь в доме по адресу: Х. тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Х. деньги в сумме Х. рублей и имущество: сумку стоимостью Х. рублей, кошелек из кожзаменителя серого цвета стоимостью Х. рублей, кошелек из кожзаменителя красного цвета стоимостью Х. рублей. С похищенным Смирнов Е.В. с места происшествия скрылся и использовал по своему усмотрению. В результате хищения Х. причинен значительный материальный ущерб в сумме Х. рублей. Подсудимый Смирнов Е.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину в совершении преступления признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск Х. в сумме Х. рублей признал полностью и не возражал против его удовлетворения. Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н., защитник подсудимого адвокат Величутин Д.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство Смирнова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Смирнову Е.В. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Смирнова Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Х. Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется. Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Смирновым Е.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется Х.. Указанные обстоятельства дают суду основание признать, что Смирнов Е.В. не желает вести законопослушный образ жизни и нуждается в условиях изоляции. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х. Х., следует, что Смирнов Е.В. страдает психическим расстройством в форме – Х.. Имеющееся психическое расстройство не лишало Смирнова Е.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Смирнов Е.В. не нуждается. (том 1, л.д.53-56) С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Смирнова Е.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Е.В. суд признает состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому наказания с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, ограничившись назначением основного наказания. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, гражданский иск потерпевшей Х. подлежит удовлетворению в сумме Х. рублей. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Вологодского городского суда от Х. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и окончательно Смирнову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Смирнову Е.В. исчислять с Х.. Меру пресечения Смирнову Е.В. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взыскать со Смирнова Е.В. в пользу Х. в возмещение причиненного ущерба Х. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым Е.В. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: