Дело №1-76/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2011 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимых Некрасовой А.В., Молоковой В.В.,

защитника адвоката Сухарева В.М.., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Некрасовой А.В., Х

Молоковой В.В., Х

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Некрасова А.В. и Молокова В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в конце Х. около Х Некрасова А.В. и Молокова В.В совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем Х, проникли в принадлежащий Х дом-дачу, расположенный по адресу: Х откуда тайно похитили Х стоимостью Х, на общую сумму Х, Х стоимостью Х, Х стоимостью по Х каждый на общую сумму Х, Х стоимостью Х. С похищенным Некрасова А.В. и Молокова В.В. с места происшествия скрылись и использовали по своему усмотрению. В результате хищения Х. причинен материальный ущерб на сумму Х.

Подсудимые Некрасова А.В., Молокова В.В. суду заявили, что обвинение им понятно, согласны с ним, свою вину в совершенном преступлении они признают полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что они будут признаны виновными в совершении указанного выше преступления.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимых адвокат Сухарев В.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Некрасовой А.В., Молоковой В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение Некрасовой А.В., Молоковой В.В. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Некрасовой А.В., Молоковой В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимых по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Некрасовой А.В., Молоковой В.В. преступления, которое относится к категории тяжкий преступлений. Суд также учитывает личности подсудимых, которые Х Молокова В.В. привлекалась к Х, вину в совершении преступления они признали полностью.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой Некрасовой А.В., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Молоковой В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Молоковой В.В., суд признал наличие Х

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Некрасовой А.В., Молоковой В.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.к. суд приходит к убеждению, что их исправление возможно без отбывания реального наказания, учитывая при этом степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, признание ими вины в совершении преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимым, ограничившись назначением основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Некрасову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Признать Молокову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Некрасовой А.В., Молоковой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Некрасову А.В., Молокову В.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, один раз в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни – для регистрации.

Меру пресечения осужденным Некрасовой А.В., Молоковой В.В. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три карниза, сумку, два таза, кастрюлю, миску - считать переданными потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья