Дело № 1-79/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 28 октября 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.

подсудимого Паутова В.Д.

потерпевшей Х

защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х и ордер от Х

при секретаре Купцовой И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Паутова В.Д., родившегося Х в Х, зарегистрированного по месту жительства там же по Х, проживающего в Х, гражданина Х, Х, Х, работающего Х, Х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Паутов В.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Х, около Х ч., Паутов В. Д. находясь в состоянии Х опьянения у здания ресторана Х в Х, путем Х, проник в помещение Х, откуда тайно похитил находившиеся на подоконнике раздевалки принадлежащие Х сотовые телефоны Х, стоимостью Х руб. и Х, стоимостью Х руб., с похищенными телефонами он скрылся и использовал их по своему усмотрению, причинив Х значительный материальный ущерб в размере Х руб.

В суде Паутов В.Д. вину свою признал полностью, пояснил, что материальный ущерб Х возместил полностью, с ней примирился, согласен на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшей Х

Потерпевшая Х в суде пояснила, что Паутов В.Д. материальный ущерб ей возместил полностью, претензий она к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении его в связи с примирением.

Суд считает, что действия Паутова В.Д. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ранее Паутов В.Д. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела, о чем и просит потерпевшая Х

Суд считает, что уголовное дело в отношении Паутова В.Д. подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Паутова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ прекратить за примирением Паутова В.Д. с потерпевшей Х.

Меру пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паутову В.Д. отменить.

Вещественное доказательства по делу сотовые телефоны Х и Х

Х оставить у потерпевшей Х, Х- уничтожить.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить подсудимому Паутову В.Д., потерпевшей Х, прокурору Харовского района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья