Дело №1-83/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 25 октября 2011 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

подсудимых Комова Е.Н., Листвина В.В.,

защитника адвоката Сухарева В.М., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

представителя потерпевшей Х..,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комова Е.Н., Х. года рождения, уроженца Х., Х., Х., имеющего Х., Х., зарегистрированного по адресу: Х., фактически проживающего по адресу: Х., Х.:

- Х.;

- Х.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и

Листвина В.В., Х. года рождения, уроженца Х., Х., Х., Х., Х., Х., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., Х.:

- Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комов Е.Н. и Листвин В.В. совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Х., около 20 часов, Комов Е.Н. и Листвин В.В., находясь в состоянии Х., совместно и по предварительному сговору между собой незаконно, через оконный проём проникли в помещение расселённого, находящегося на капитальном ремонте многоквартирного жилого дома по адресу: Х., где из коридора и чер­дачного помещения дома тайно, из корыстных побуждений пытались похитить принадлежа­щее Х. Х., а именно: Х. Х., по цене Х. рублей за штуку, на сумму Х. рублей, Х., по цене Х. рублей за штуку, на сумму Х. рублей, Х., по цене Х. рубля за метр, на сумму Х. рублей, Х., по цене Х. рублей за метр, на сумму Х. рублей, Х., по цене Х. за метр, на сумму Х. рублей, Х., по цене Х. рублей за штуку, на сумму Х. рублей, Х., по цене Х. за штуку, на сумму Х. рублей, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны на месте преступления техническим Х. Х. В результате умышленных действий Х. мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму Х. рубля.

Подсудимые Комов Е.Н., Листвин В.В. суду заявили, что обвинение им понятно, согласны с ним, свою вину в совершенном преступлении они признают полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что они будут признаны виновными в совершении указанного выше преступления.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Харовского района Иванов М.П., защитник подсудимых адвокат Сухарев В.М., представитель потерпевшей Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Комова Е.Н., Листвина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение Комову Е.Н., Листвину В.В. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Комова Е.Н., Листвина В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимых по делу не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжких последствий от которого не наступило, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенное Комовым Е.Н. и Листвиным В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Комов Е.Н. Х..

Листвин В.В. Х..

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х. Х. следует, что Комов Е.Н. Х.)

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х. Х., Листвин В.В. Х.

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимых Комова Е.Н., Листвина В.В., обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Комову Е.Н., Листвину В.В. в совершении преступления суд признал полное признание ими своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, Х.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Комову Е.Н., Листвину В.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания, т.к. подсудимые ранее судимы, на путь исправления не встали. Данные обстоятельства дают суду основание признать, что Комов Е.Н. и Листвин В.В. не желают вести законопослушный образ жизни и нуждаются в условиях изоляции. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимым, ограничившись назначением основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Комова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Листвина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Комову Е.Н. и Листвину В.В. исчислять с Х..

Меру пресечения Комову Е.Н., Листвину В.В. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: Х..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Комовым Е.Н., Листвиным В.В. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий: