Дело №1-86/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 21 ноября 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.

подсудимого Метропольского А.К.,

защитника Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х и ордер от Х

потерпевших Х и Х

при секретаре Комиссаровой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Метропольский А.К., родившегося Х в Х, проживающего в Х, зарегистрированного по месту жительства по Х, Х, Х, Х, Х, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Метропольский А.К. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Х, около Х часов, Метропольский А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, облил Х, а затем поджог веранду дома, расположенного по адресу: Х, принадлежащего на праве собственности по ? доли дома ему и Х.

В результате возникшего пожара дом с находящимся в доме имуществом был полностью уничтожен огнём, в том числе ? часть дома, принадлежащая Х, стоимостью Х рублей и принадлежащее Х на праве собственности имущество: Х, стоимостью Х рублей, Х, стоимостью Х рублей, Х, стоимостью Х рублей,

2

Х, стоимостью Х рублей, Х, стоимостью Х рублей, одежда на сумму Х рублей, тем самым Х был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.

Кроме этого, огнём был уничтожен находившийся в доме в связи с проведением ремонта принадлежащий Х инструмент: Х, стоимостью Х рублей, Х, стоимостью Х рублей, Х, стоимостью Х рублей, Х, стоимостью Х рублей, тем самым Х был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.

Метропольский А.К. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших по возмещению материального ущерба он признаёт полностью.

Потерпевшие Х и Х в суде пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании в отношении Метропольского А.К. не настаивают, исковые требования в размере Х руб. и Х руб. поддерживают полностью.

Суд считает, что ходатайство Метропольского А.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Метропольского А.К. верно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Метропольский А.К. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание Метропольскому А.К. нет, обстоятельством, смягчающим ему наказание является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

3

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Метропольского А.К. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Иски потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Метропольского А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Метропольского А.К. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Метропольского А.К. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения на кассационный период Метропольскому А.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с

Метропольского А.К. в пользу Х Х руб. ( Х рублей).

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с

Метропольского А.К. в пользу Х Х руб. ( Х рублей).

Вещественное доказательства по делу - Х – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья