Дело №1-90/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Харовск 24 ноября 2011 г. Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Иванова М.П. подсудимого Зуева М.С., защитника Сухарева В.М., представившего удостоверение Х и ордер от Х представителя потерпевшего ООО «Х» Х. при секретаре Комиссаровой И.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зуева М.С., родившегося Х в Х, проживающего там же по Х, зарегистрированного по месту жительства в Х, Х, Х, Х, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ УСТАНОВИЛ : Зуев М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Х, в Х время, Зуев М.С., с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию Х склада ООО «Х» по Х, откуда он тайно похитил Х стоимостью Х руб., с похищенным он скрылся и использовал похищенное по своему усмотрению, причинив «Х» материальный ущерб в размере Х руб. Зуев М.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признает полностью, ущерб до настоящего времени им не возмещен. Представитель потерпевшего ООО «Х» Х назначение наказания Зуеву М.С. оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с него Х руб. в возмещение материального ущерба. Суд считает, что ходатайство Зуева М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что действия Зуева М.С. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Зуев М.С. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Зуеву М.С. нет. С учетом обстоятельств дела и личности Зуева М.С., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Зуева М.С. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Иск ООО «Х» обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Зуева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Зуева М.С. наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. Обязать Зуева М.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом. Меру пресечения на кассационный период Зуева М.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Зуева М.С. в пользу ООО «Х» Х руб. Вещественное доказательства по делу - Х, Х, Х, Х – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья