Дело № 1-97/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 23 декабря 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.

подсудимой Беляевой Н.В.,

защитника Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х и ордер от Х

потерпевшей Х

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беляевой Н.В., родившейся Х в Х, проживающей там же по Х, Х, Х, Х, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Беляева Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Х, в Х время, Беляева Н.В. находясь в Х по Х, где проживает Х, имея умысел на хищение чужого имущества, из Х тайно похитила принадлежащие Х Х руб., с похищенными деньгами она скрылась, причинив Х материальный ущерб в размере Х руб.

В суде Беляева Н.В. вину свою признала полностью, пояснила, что материальный ущерб Х возместила полностью, с ней примирилась, согласна на прекращение уголовного дела в отношении её в связи с примирением с потерпевшей Х.

Потерпевшая Х в суде пояснила, что Беляева Н.В. материальный ущерб ей возместила полностью, претензий она к ней не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении её в связи с примирением.

Суд считает, что действия Беляевой Н.В. не верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 г. ) как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что размер Х Х составляет Х руб. в месяц, поэтому ущерб в Х руб. не может быть для неё значительным.

Суд считает, что действия Беляевой Н.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 г.) так как она совершила тайное хищение чужого имущества.

В суде установлено, что ранее Беляева Н.В. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный ей вред загладила, согласна на прекращение в отношении её уголовного дела, о чем и просит потерпевшая Х.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Беляевой Н.В. подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Беляевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить за её примирением с потерпевшей Х.

Меру пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беляевой Н.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу - Х, Х – уничтожить.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить подсудимой Беляевой Н.В., потерпевшей Х, прокурору Харовского района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья :