Дело № 1-84/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 27 декабря 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.

подсудимых Жарухина М.И. и Маркова Н.О.,

потерпевшего Х

защитника Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х и ордер от Х

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жарухина М.И. Х

Х

Х

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ

Маркова Н.О., Х

Х

Х

Х

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Жарухин М.И. и Марков Н.О. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Жарухин М.И. так же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Х, в вечернее время, Жарухин М.И. и Марков Н.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы Х по Х, по предварительному сговору между собой, тайно, путем свободного доступа, с территории базы похитили Х стоимостью Х., с похищенным скрылись и использовали похищенное по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в размере Х

Х, в дневное время, Жарухин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, без разрешения хозяина Х Х., завладел находившейся у Х Х стоимостью Х. и принадлежащей Х На угнанной Х Жарухин М.И. с места происшествия скрылся, доехал на ней до Х, где и оставил.

Жарухин М.И. и Марков Н.О. в суде пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и вину свою признают полностью, они поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Жарухина М.И. и Маркова Н.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. А, ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Жарухина М.И. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, его действия верно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд считает, что действия Маркова Н.О. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Жарухин М.И. и Марков О.Н. вину свою признали полностью, характеризуется они в целом Х Х, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Марков О.Н. Х Х по ст. 161 ч.2 п. А УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год, в период условного осуждения он совершил преступление средней тяжести.

Суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ – совокупность приговоров.

В суде установлено, что Марков О.Н. так же Х Х по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, за преступление, которое он совершил Х

Таким образом, при назначении наказания Маркову Н.О. следует руководствоваться ст. 71 УК РФ - порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Маркову Н.О. нет.

С учетом обстоятельств дела и личности Маркова Н.О., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Маркова Н.О. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему ст. 64 ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения Маркову Н.О. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Жарухину М.И. следует руководствоваться ст. 69 ч.2 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений, а так же ст. 18 и ст. 68 – рецидив преступлений и назначение наказания при рецидиве преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Жарухину М.И. нет, обстоятельством, отягчающим ему наказание является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности Жарухина М.И., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Жарухина М.И. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему ст. 64 ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения Жарухину М.И. категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Жарухина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Жарухина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ( в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Жарухину М.И. определить два года лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Жарухину М.И. исчислять с Х

Меру пресечения на кассационный период Жарухину М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Маркова Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, примененное к Маркову Н.О. по приговору Харовского районного суда от Х – отменить.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Харовского районного суда от Х в виде двух лет лишения свободы и к отбытию Маркову Н.О. определить три года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 71 УК РФ к назначенному Маркову Н.О. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи по судебному участку Х Вологодской области от Х в виде одного месяца лишения свободы и окончательно к отбытию Маркову Н.О. определить три года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Маркову Н.О. исчислять с момента его задержания с Х

Меру пресечения на кассационный период Маркову Н.О. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Жарухиным М.И. и Марковым Н.О. в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Жарухин М.И. и Марков Н.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья