Дело № 1-99/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 26 декабря 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого Байгулова Л.М.,

защитника Сухарева В.М., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Х г.,

потерпевшей Х

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байгулова Л.М., Х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Байгулов Л.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Х около Х Байгулов Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, путем повреждения запорного устройства на входной двери, совершил проникновение в дом, расположенный по адресу: Х, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил Х принадлежащие Х денежные средства в сумме Х, после чего с похищенным скрылся, и использовал похищенное по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в размере Х.

Подсудимый Байгулов Л.М. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, иск Х в размере Х. он признаёт полностью.

Суд считает, что ходатайство Байгулова Л.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Сухарев В.М.., потерпевшая Х не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Байгулову Л.М. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Байгулова Л.М. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Байгулов Л.М. вину свою признал полностью, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом третьей группы, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Байгулову Л.М. не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Байгулова Л.М. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и личности Байгулова Л.М., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иск Х в размере Х. обоснован и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Байгулова Л.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Байгулова Л.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Байгулова Л.М. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность.

Меру пресечения на кассационный период Байгулову Л.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Байгулова Л.М. в пользу Х Х

Вещественные доказательства по делу: замок с пробоем, запорную накидку, комплект ключей, топор передать потерпевшей Х

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: