Дело №1-6/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2012 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

подсудимых Володина А.С., Воронцова М.Н.,

потерпевшего Х.,

защитника адвоката Сухарева В.М., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Володина А.С., Х. года рождения, уроженца Х., Х., Х., Х., Х., Х., проживающего по адресу: Х., Х., и

Воронцова М.Н., Х. года рождения, уроженца Х., Х., Х., Х., Х., работающего Х., проживающего по адресу: Х., Х.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Володин А.С. и Воронцов М.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с Х. на Х. Володин А.С. и Воронцов М.Н. совместно и по предварительному сговору между собой из Х. Х. Х., принадлежащей Х. и стоявшей во дворе дома по адресу: Х., тайно похитили автомагнитолу «Х.» стоимостью Х. рублей и из бензобака похитили Х. литров бензина марки Х. за литр на сумму Х. рублей Х. копеек. С похищенным они скрылись и использовали по своему усмотрению. В результате умышленных действий Володина А.С. и Воронцова М.Н. Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму Х..

Подсудимые Володин А.С., Воронцов М.Н. суду заявили, что обвинение им понятно, согласны с ним, свою вину в совершенном преступлении они признают полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что они будут признаны виновными в совершении указанного выше преступления.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Харовского района Иванов М.П., защитник подсудимых адвокат Сухарев В.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Володина А.С., Воронцова М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Володину А.С., Воронцову М.Н. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Володина А.С., Воронцова М.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Володиным А.С., Воронцовым М.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает личности подсудимых, которые по месту работы характеризуется положительно, Володин А.С. к административной ответственности не привлекались, Воронцов М.Н. однократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления они признали полностью.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Володину А.С., Воронцову М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.к. суд приходит к убеждению, что их исправление возможно без отбывания реального наказания, учитывая при этом степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, признание ими вины в совершении преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимым, ограничившись назначением основного наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения Володину А.С., Воронцову М.Н. категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п.3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Володина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать Воронцова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Володину А.С., Воронцову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Володина А.С., Воронцова М.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, один раз в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни – для регистрации.

Меру пресечения осужденным Володину А.С., Воронцову М.Н. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья