Дело № 1-10/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 23 марта 2012 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.

подсудимого Маркова Н.О.,

защитника Х, представившей удостоверение Х и ордер от Х

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маркова Н.О., родившегося Х в Х, проживающего в Х, Х, Х, Х, ранее судимого :

Х

Х

Х

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Марков Н.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так же он совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с Х часов Х до Х часов Х, Марков Н.О. имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем Х, проник в строжку, расположенную в одном из домов Х в

деревне Х, откуда тайно похитил принадлежащий Х Х стоимостью Х руб., с похищенным скрылся и использовал его по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в размере Х руб.

Х, в Х время, Марков Н.О. находясь в доме Х, тайно похитил принадлежащие Х деньги в сумме Х руб., с похищенными деньгами скрылся и использовал их по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в размере Х руб.

Марков Н.О. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признает полностью по обоим преступлениям, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск Х признает полностью.

Суд считает, что ходатайство Маркова Н.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Маркова Н.О. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Марков Н.О. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом отрицательно, ранее судим, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

При назначении наказания Маркову Н.О. следует руководствоваться ст. 69 ч.2 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

В суде установлено, что Марков О.Н. так же судим Х по ст. Х, ст. Х, ст. Х, ст. Х, ст. Х УК РФ к Х лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания Маркову Н.О. следует руководствоваться ст. 69 ч.5 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маркову Н.О. является его явка с повинной по обоим преступлениям, отягчающих наказание Маркову Н.О. обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств дела и личности Маркова Н.О., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Маркова Н.О. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему ст. 64 ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения Маркову Н.О. категории преступления по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ на менее тяжкую.

Иск Х обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Маркова Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Маркова Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ( в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Маркову Н.О. определить два года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ, к назначенному Маркову Н.О. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Харовского районного суда от Х в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Маркову Н.О. определить три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный период Маркову Н.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Маркову Н.О. исчислять с момента его задержания с Х

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Маркова Н.О. в пользу Х Х рублей.

Вещественные доказательства – Х, Х – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Марковым Н.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Марков Н.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья