Дело №1-24/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 05 мая 2012 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,

подсудимого Чеснова С.П.,

защитника адвоката Пугачева М.А., представившей удостоверение Х. от Х. года и ордер Х. от Х.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чеснова С.П., родившегося Х. в Х., проживающего по адресу: Х., в Х., Х., Х., имеющего Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Чеснов С.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней Х. года, в вечернее время, Чеснов С.П., с целью хищения чужого имущества, путем снятия не запертого навесного замка с входной двери, незаконно проник в принадлежащий Х. дом, расположенный по адресу: Х., откуда тайно похитил принадлежащие Х. наручные часы стоимостью Х. рублей и бритвенный станок стоимостью Х. рублей. С похищенным он скрылся и использовал похищенное по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб в размере Х. рублей.

Подсудимый Чеснов С.П. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину в совершении преступления признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Чеснова С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Чеснову С.П. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Чеснова С.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чеснову С.П., суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который Х., суд считает возможным назначить Чеснову С.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности Чеснова С.П., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным изменить категорию совершенного Чесновым С.П. преступления с тяжкого на средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Чеснова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Изменить категорию совершенного Чесновым С.П. преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чеснову С.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Чеснова С.П. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения осужденному Чеснову С.П. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья