Дело № 1-45/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Харовск Вологодской области 09 августа 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,
подсудимого Расторопова А.В.,
защитника адвоката Пугачевой М.А, представившей удостоверение Х. от Х. г и ордер Х. Х. от Х. года,
при секретаре Евгеньевой ОА,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Расторопова А.В., Х. года рождения, уроженца Х. Х. Х., имеющего Х. образование, Х., Х., проживающего ст.Х. Х., Х., Х., Х., Х.
Х. г Х. Х.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Расторопов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Х. года Расторопов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу Х. Х., Х., Х., Х., открыто, не реагируя на возражения Х. похитил из её рук мобильный телефон марки Х. стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Сахарову А.Г.
С похищенным Расторопов А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями Расторопова А.В. потерпевшему Сахарову А.Г. причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Далее, в ночь на Х. года Расторопов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу Х. Х., Х., Х., Х., тайно, путем свободного доступа совершил хищение мобильного телефона марки Х. стоимостью 1100 рублей, принадлежащего гр.Налимовой Г.П.
С похищенным телефоном Расторопов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшей Налимовой Г.П. причинен ущерб на сумму 1100 рублей.
Подсудимый Расторопов А.В. суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления.
Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Сахаров А.Г. о времени слушания дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований в размере 3500 рублей.
Потерпевшая Налимова Г.П. также извещена о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение Расторопову А.В. по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр.Сахарову А.Г., и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Налимовой Г.П. что подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Х. от Х. года Расторопов А.В. страдает Х.. Однако данное расстройство не лишало Расторопова А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
На основании указанного выше заключения экспертов в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого суд признает Расторопова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Растороповым А.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не погашена; вину в совершении преступлений он признал полностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Расторопову А.В. за указанные преступления суд назначает с применением правил ст.18.и 68 УК РФ в виде лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому Расторопову А.В. назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Сахарова А.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Расторопова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Расторопову А.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Расторопову А.В. исчислять с Х. года.
Меру пресечения осужденному Расторопову А.В. на кассационный срок избрать заключение под стражей, под стражу его взять в зале суда.
Взыскать с Расторопова А.В. в пользу Сахарова А.Г. в возмещение причиненного ущерба 3500 ( три тысячи пятьсот ) рублей.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Растороповым А.В. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: