Дело № 1-48/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Харовск 06 августа 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,
подсудимого Крылова М.В.,
защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. г и ордер Х. Х. от Х. года,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
а также с участием потерпевшей Спасской О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крылова М.В., Х. года рождения, уроженца Х. области, гражданина Х., имеющего Х. образование, ранее Х., Х., работающего в Х., проживающего в Х., Х., Х., Х.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Крылов М.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Так, Х. около Х. часов Крылов М.В., находясь у дома Х. Х. км Х., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил лежавший на земле рядом с сараем возле дома, принадлежащий Спасской О.В сотовый телефон марки Х.» стоимостью 8900 рублей, после чего с похищенным скрылся и использовал его по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Крылова М.В. потерпевшей Спасской О.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Спасская О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова М.В. в связи с примирением с подсудимым, т.к. причиненный ей ущерб возмещен полностью, претензий материального характера у нее к подсудимому не имеется, он перед ней извинился.
Подсудимый Крылов М.В. не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, подтвердил, что действительно он примирился с потерпевшей Спасской О.В., загладил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Смирнов С.В. и защитник Величутин Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Крылова М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Крылова М.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ст.76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Крылов М.В., является преступлением средней тяжести. Крылов М.В. ранее не судим. Он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, характеризуется подсудимый, в целом, положительно.
Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Крылова М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Крылова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Крылову М.В., потерпевшей Спасской О.В., прокурору Харовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: