Дело № 1-54/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 августа 2010 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,
подсудимого Смирнова Р.Н.,
защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение № Х. от Х. года и ордер №Х. от Х. года,
а также с участием потерпевшей Смирновой М.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Р.Н., Х. года рождения, уроженца Х., Х., Х., имеющего Х., работающего у Х., проживающего в Х., зарегистрированного по адресу: Х., Х. :
Х.
Х.
Х.
Х.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Смирнов Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Так, Х. года в Х., после 22 часов, Смирнов Р.Н., находясь в квартире по адресу: Х., совместно и по предварительному сговору со Х.., тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащие Смирновой М.В. ковёр, стоимостью 1500 рублей, ковёр, стоимостью 2000 рублей, комплект накидок на мягкую мебель, стоимостью 890 рублей, занавески - тюль с окон в количестве 5 штук, стоимостью 600 рублей за одну, на сумму 3000 рублей, сапоги зимние, стоимостью 1500 рублей, ботинки мужские осенние, стоимостью 600 рублей, дублёнку мужскую, стоимостью 2300 рублей, куртку камуфляжную, стоимостью 700 рублей, куртку - ветровку, стоимостью 300 рублей, настенный светильник «Бра», стоимостью 430 рублей, после чего с похищенным скрылся и использовал похищенное по своему усмотрению. В результате умышленных действий Смирнова Р.Н. Смирновой М.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13220 рублей.
Подсудимый Смирнов Р.Н. суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении преступления.
Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А., потерпевшая Смирнова М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что обвинение Смирнову Р.Н. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Смирнова Р.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей Смирновой М.В.
Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Смирновым Р.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления он признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал полное признание вины подсудимым Смирновым Р.Н.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Довод Смирнова Р.Н. о необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежит, так как предыдущее наказание оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, поскольку менее года после отбытия наказания подсудимый совершил новое преступление.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Смирнову Р.Н. следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Смирнова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Смирнову Р.Н. исчислять с Х. года.
Меру пресечения Смирнову Р.Н. на кассационный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Под стражу Смирнова Р.Н. взять в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: светлую дактопленку с микрообъектами, светлую дактопленку со следом пальца руки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым Р.Н. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: