№ 1-55/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Харовск 3 сентября 2010 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.
с участием государственного обвинителя, прокурора Харовского района Горенкова О.О.
подсудимого Фролова Д.Г.
защитника Сухарева В.М., представившего удостоверение Х. Х. и ордер от Х. г.
при секретаре Волковой Т.С.
а также с участием потерпевшего Х.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Х., родившегося Х. г. в д. Х. Х. Х., проживающего в Х. области по Х. – Х. Х., Х.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Фролов Д.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Х. г., около Х., Фролов Д.Г. совместно и по предварительному сговору с Х.., от гаража находящегося в Х. района Х., тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие Х. запасные части Х., а именно Х., стоимостью 1000 руб. и Х., стоимостью 3000 руб. С похищенным Х. и Фролов Д.Г. скрылись, использовали его по своему усмотрению, причинив Х.. материальный ущерб в размере 4000 руб.
Допрошенный в суде Фролов Д.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ признал полностью, с обстоятельствами дела согласен, пояснил, что ущерб Х. он и Х. возместили полностью, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Потерпевший Х.. просит прекратить уголовное дело в отношении Фролова Д.Г. в связи с примирением, ущерб возмещен ему полностью.
Суд считает, что действия Фролова Д.Г. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
2
В суде установлено, что Фролов Д.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред загладил, с потерпевшим примирился, потерпевший просит прекратить в отношении Фролова Д.Г. уголовное дело, против чего Фролов Д.Г. не возражает.
Суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ Фролова Д.Г. от уголовной ответственности можно освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Х.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период Фролову Д.Г. отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Фролову Д.Г., потерпевшему Х.., прокурору Харовского района.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья