Дело № 1-63/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Харовск 17 сентября 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,
подсудимого Гурьева А.С.,
защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,
при секретаре Купцовой И.С.,
а также с участием потерпевшего Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гурьева А.С., Х.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гурьев А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в Х. Гурьев А.С., находясь на Х. возле Х., тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Х. шесть отрезков металлической трубы диаметром 400 мм и длиной 1,5 м каждый, общей стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Гурьев А.С. распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурьева А.С. в связи с примирением с подсудимым, т.к. причиненный ему ущерб возмещен полностью, претензий материального характера у него к подсудимому не имеется.
Подсудимый Гурьев А.С. не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, подтвердил, что действительно он примирился с потерпевшим Х., причиненный ущерб возмещен.
Государственный обвинитель Червякова Т.Н. и защитник Пугачева М.А. не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Гурьева А.С. за примирением сторон с квалификацией его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Гурьева А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков. Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», предъявленный подсудимому Гурьеву А.С. в обвинении, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, т.к. размер причиненного потерпевшему ущерба 4000 рублей значительно меньше ежемесячной заработной платы потерпевшего, составляющей на момент совершения преступления Х. рублей
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ст.76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Гурьев А.С., предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Гурьев А.С. Х.. Он примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред возмещен, характеризуется подсудимый положительно.
Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Гурьева А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Гурьева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Гурьеву А.С., потерпевшему Х., прокурору Харовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: