Дело № 1-26/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 23 апреля 2010 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.
подсудимого Юдина О.Е.
защитника Пугачевой М.А., представившей удостоверение х и ордер от х г.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юдина О.Е., родившегося х в х, проживающего в х по х х х,
х
х
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ
( в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г.)
УСТАНОВИЛ :
Юдин О.Е. совершил два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
х, в х, Юдин О.Е., совместно и по предварительному сговору с Х, с целью хищения чужого имущества, путем выставления х, незаконно проник в х Нечепы В.Г. в д. х, откуда он тайно похитил кассетный магнитофон, стоимостью 1500 руб., элементы усилителя телеантенны, стоимостью 500 руб., джинсовую куртку, стоимостью 300 руб.,10 мужских рубашек, общей стоимостью 500 руб., продукты питания, стоимостью 50 руб. С похищенным Юдин О.Е. и Х с места происшествия скрылись и использовали похищенное по своему усмотрению, причинив Нечепе В. Г. материальный ущерб в размере 3350 руб.
х, около х ч., Юдин О.Е., совместно и по предварительному сговору с Х., с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла,
2
незаконно проник в х Ивановой М.И. в д. х, откуда он тайно похитил магнитофон кассетный «С», стоимостью 3000 руб., электрочайник «Ф», стоимостью 1500 руб., кроссовки мужские, стоимостью 1500 руб., три электроудлинителя, на общую сумму 690 руб., катушку спиннинговую, стоимостью 650 руб., продукты питания, стоимостью 1000 руб., тепловентилятор, стоимостью 800 руб., удочку, стоимостью 500 руб., куртку камуфляжную, стоимостью 300 руб. С похищенным Юдин О.Е. и Х с места происшествия скрылись и использовали похищенное по своему усмотрению, причинив Ивановой М.И. материальный ущерб в размере 9940 руб.
Приговором Харовского районного суда от х Х был осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ за совершение вышеуказанных преступлений, а так же за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы.
Этим же приговором частично разрешен вопрос о вещественных доказательствах, часть из которых была выдана потерпевшим, а часть была передана на хранение в Харовский РОВД, приговором полностью разрешены гражданские иски Нечепы В.Г. и Ивановой М.И., которые аналогичны их искам по уголовному делу в отношении Юдина О.Е., материальный ущерб в пользу Нечепы В.Г. и Ивановой М.И. был взыскан с Х в полном объеме, с учетом частичного возвращенного им похищенного имущества.
Подсудимый Юдин О.Е. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью в совершении обоих преступлений, как по краже у Нечепы В.Г., так и по краже у Ивановой М.И. кражам у Щучкина А.В. х он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Юдина О.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г.) не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Юдина О.Е. по краже у Нечепы В.Г. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что действия Юдина О.Е. по краже у Ивановой М.И. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Юдин О.Е. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Юдин О.Е. ранее судим, судимость у него не погашена.
3
Обстоятельств, смягчающих наказание Юдину О.Е. нет, отягчающим наказание Юдину О.Е. обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении Юдину О.Е. наказания следует руководствоваться ст. 18 и 68 УК РФ – рецидив преступлений и назначение наказания при рецидиве преступлений, а так же ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.
С учетом материального положения Юдина О.Е. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении Юдину О.Е. наказания нет оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение.
Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, Юдину О.Е. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Иски потерпевших Нечепы В.Г. и Ивановой М.И. удовлетворению не подлежат, т.к. причиненный им материальный ущерб уже взыскан с совершившего кражи совместно с Юдиным О.Е Х. приговором Харовского районного суда от х
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Юдина О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г.) по краже у Нечепы В.Г. и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
Юдина О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г.) по краже у Ивановой М.И. и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
Руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Юдину О.Е. определить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
Руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ, к назначенному Юдину О.Е. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору х суда х от х в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию Юдину О.Е. определить шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
4
Срок отбытия наказания Юдину О.Е. исчислять с х
Меру пресечения на кассационный период Юдину О.Е. по настоящему делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Нечепе В.Г. и Ивановой М.И. в иске к юдину О.Е. о возмещении материального ущерба отказать.
Находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Харовского РОВД вещественные доказательства по делу – х - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юдиным О.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юдин О.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья