Дело № 1-57/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 9 ноября 2010 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.
защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. и ордер от Х.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайцевой В.В., родившейся Х. в Х. Х., проживающей в Х. Х., Х.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Зайцева В.В. совершила умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Х., в утреннее время, Зайцева В.В., находясь в доме расположенном по адресу: Х. Х., принадлежащем Х.., имея умысел на уничтожение чужого имущества, при помощи спичек, подожгла лежащие на полу в комнате бумагу и старые тряпки. В результате действий Зайцевой В.В. произошло загорание жилого дома, который в результате пожара был полностью уничтожен огнем.
В результате умышленных действий Зайцевой В.В., Х.. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
От Зайцевой В.В. имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В своем заявлении Зайцева В.В. указывает, что вину свою она признаёт полностью, показания на предварительном следствии поддерживает, просит её строго не наказывать с учетом её возраста и состояния здоровья, исковые требования Х. не признаёт.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия подсудимой Зайцевой В.В. в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, так как она обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.
В суде были оглашены показания подсудимой Зайцевой В.В. на предварительном следствии, из которых установлено следующее.
До Х. она проживала по адресу: Х. Х. Х.. Жила она там одна после смерти ее Х., официально их Х., жили они Х. с Х. года, в доме она была прописана, но никого права на наследование дома и земельного участка она не имеет и какого либо имущества во время совместного проживания с Х. не нажила, так как она ни где не работала.
Кроме нее в доме был прописан Х. Х. года рождения, его она не знает. Почему он был прописан в доме ей не известно, Х. он не Х., в доме ни когда не проживал и никакого отношения ни к дому, ни к земельному участку не имеет.
Х., примерно около Х. часов утра, она решила поджечь дом в котором она проживала в дХ., так как она ни где не Х., пенсия у нее около 3700 рублей, дом старый и требовал капитального ремонта, а денег у нее на ремонт нет. Она собрала старые газеты, какие-то бумаги положила их в комнате на полу, взяла спички и подожгла бумагу, затем сверху она положила тряпки и ватное одеяло, вскоре пошел дым и тряпки загорелись. Когда огонь разгорелся и перекинулся на стены и потолок, ни каких попыток по тушению огня она не предпринимала. Потом она вышла на улицу, и уже с улицы она видела, как огонь вырвался через окна дома и перекинулся на кровлю. Она отошла на некоторое расстояние от горящего дома и наблюдала за происходящим.
Ей известно, что у Х. имеется Х., они с ней давно знакомы. Х. не однократно приезжала в гости к Х., когда он был еще жив. После смерти они разговаривали с ней о том, что Х. собирается вступить в наследство дома и земельного участка, она ей сказала, что она может дальше проживать в доме и, что она выгонять ее из дома не собирается.
Вскоре приехала пожарная машина, кто вызвал пожарных она не знает, так как она этого не делала, скорее всего, пожарных вызвали соседи близлежащих домов. До поджога спиртного она не употребляла примерно около двух недель.
Дом она подожгла для того, что бы он ни кому не достался.
Поджигая дом, она осознавала, что дом ей не принадлежит и, что она совершает преступление. Понимает, что совершила преступление, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Х.
Кроме полного признания, вина Зайцевой В.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
В суде были оглашены показания потерпевшей Х.., из которых установлено следующее.
Она проживает по адресу: Х.Х. По адресу Х. Х. Х. нее проживал Х. Х. года рождения, который скончался Х.. После него остался земельный участок и дом. После полугода она стала собирать документы на оформление права наследования на данное имущество.
Х. ей стало известно, что дом подожгла Х. ее Х. Зайцева В.В., которая проживала с ним до его смерти. Официально их Х. не зарегистрирован, жили они Х. с Х. года, она (Зайцева ) никого права на наследование дома и земельного участка не имеет и какого либо имущества во время совместного проживания с ее Х. она не нажила.
Кроме нее у Х. наследников нет. Она считается единственной наследницей данного дома и земли. Она обращалась к риэлтору в Х., где ей пояснили, что данный дом со всеми хозяйственными постройками мог бы стоить около 100000 рублей.
Кроме Зайцевой В.В. в доме был прописан еще один человек Х., его она не знает и ни когда его не видела. Почему он был прописан у Х. в доме ей не известно, он им ни не родственник, в доме он фактически ни когда не проживал и никакого отношения ни к дому, ни к земельному участку не имеет. С Зайцевой В они знакомы давно, она (Х.) не однократно приезжала в гости к Х.. После его смерти они разговаривали с Зайцевой В.В. о том, что она собирается вступить в наследство дома и земельного участка, она сказала Зайцевой В.В., что она может дальше проживать в доме и, что она ее выгонять из дома не собирается.
В результате пожара дом был полностью уничтожен огнем и ей был причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей, именно в такую сумму она оценивает дом, так как она могла бы вступить в наследство и распоряжаться данным домом по своему усмотрению. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный заработок составляет 30000 рублей, а в настоящее время за 100000 рублей дом не построить. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Х.
В суде были оглашены показания свидетеля Х. из которых установлено следующее.
Она постоянно проживает в Х.Х..
По адресу Х. Х. у ее имеется дом, который в настоящее время она использует в качестве дачи в летний период.
Х., около Х. минут, она находилась в доме. К ней пришла соседка Х. и сообщила о том, что соседний дом, где проживает Зайцева В., горит. Они сразу же позвонили в пожарную часть и сообщили о возгорании жилого дома. Выйдя на улицу, она увидела, что дом полностью охвачен огнем. Сначала она думала, что Зайцева осталась в доме, но вскоре она увидела ее в кустах около дома. Она подошла к Зайцевой В. и спросила у нее, от чего загорелся дом, Зайцева В.В. ответила, что дом она подожгла сама, путем поджога тряпок и бумаг в доме.
В доме она проживала одна, после того как умер ее Х. Х..
Ей известно, что Зайцева В. злоупотребляет спиртными напитками, курит. Она ее часто видала в пьяном виде. До пожара ни кого из посторонних людей в их деревне она не видела.
Дом у них был старый и мог стоить не больше 100000 рублей.
Больше по данному факту ни чего пояснить не может.
В суде были оглашены показания свидетеля Х.., из которых установлено следующее.
Он занимает должность Х. ст. Х..
Х. он совместно с Х. Х.. находился на работе, в Х. минут они получили сообщение по телефону о возгорании жилого дома находящегося Х. Х., данный дом находится на обслуживаемой ими территории и они выехали на пожарном Х. на место пожара. По прибытию на место пожара он увидел, что частный деревянный дом внутри и снаружи полностью охвачен огнем, кровля дома полностью обрушена. Они сразу же подали пожарный ствол на тушение огня и проливку соседних хозяйственных построек.
От местных жителей он узнал, что в доме проживала одна Зайцева В.В., которая со слов соседей подожгла бумагу и тряпки в доме. Сам он Зайцеву В.В. не видел. На момент приезда к месту тушения никого из посторонних людей у горящего дома он не видел. В результате воздействия огня и высокой температуры дом был полностью уничтожен.
Больше по данному факту ни чего пояснить не может.
Х.
В суде были оглашены показания свидетеля Х.., из которых установлено следующее.
Она постоянно проживает в Х..
По адресу Х. Х. у нее имеется дом, который в настоящее время она использует в качестве дачи и в котором она проживает в летний период.
Х., около Х. минут, находясь в доме, она заметила дым и услышала треск на улице. Выйдя на улицу, она увидела, что из соседнего дома, где проживает Зайцева В. идет черный дым, она побежала к соседям и сообщила о пожаре, выйдя на улицу, она увидела, что дом уже полностью охвачен огнем.
Зайцева В. стояла около дома, к ней она не подходила и с ней не разговаривала. От соседей она слышала, что Зайцева В.В. подожгла дом сама. Ей известно, что Зайцева В. злоупотребляет спиртными напитками, курит. Она ее часто видала в пьяном виде. До пожара ни кого из посторонних людей в нашей деревне она не видела.
На ее взгляд, дом у них был старый и мог стоить не больше 100000 рублей.
Больше по данному факту ни чего пояснить не может.
Х.
В суде были оглашены показания свидетеля Х.., из которых установлено следующее.
Она занимает должность Х..
К ним поступил запрос от имени Х. ОВД по Х. Х. по факту поджога жилого дома расположенного по адресу: Х. Х., о предоставлении информации об оценочной стоимости данного дома, но данных по остаточной стоимости дома нет, так как дом в собственность не оформлялся, оценка БТИ не производилось.
Так же в данной деревне имеются дома, на которые в Х. году производилась оценка БТИ, оценивались следующие дома: Х. этой деревне, размерами 6х6 метров, площадью 36 квадратных метров, оценен на сумму 120668 рублей, Х. размерами 5х6 метров, площадью 30 квадратных метров, оценен на сумму 196535 рублей. Исходя из того, что сгоревший дом был размерами 6х7 метров, 42 квадратных метра, год постройки у сгоревшего дома и теми домами, на которые производилась оценка в Х. году, примерно одинаков, то на данный момент оценочная стоимость данного дома расположенного по адресу: Х. Х., могла бы составить не менее 100000 рублей.
Больше по данному факту ни чего пояснить не может.
Х.
Согласно протокола осмотра места происшествия от Х., объектом пожара является частный жилой дом расположенный по адресу: Х. Х.. Дом деревянный, рубленный, кровля шиферная, размерами 6х12 метров. Отопление печное, ввод эл. энергии выполнен с ж/б опоры расположенной в 8 метрах от дома на изоляторы на уровне чердачного перекрытия.
В результате пожара, огнем и высокой температурой дом полностью уничтожен. По всей площади пожара лежат обугленные остатки деревянных конструкций дома, обугленные бревна, предметы домашней и хозяйственной утвари. Отопительная печь выполнена из кирпича, находится в разрушенном состоянии.
При детальном осмотре места пожара остатков внутренней электропроводки не обнаружено. При осмотре территории дома видимых следов, запахов ЛВЖ или ГЖ, а также посторонних предметов указывающих на причину возникновения пожара не обнаружено.
Х.
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемой Зайцевой В.В. от Х., Зайцева В.В. в присутствии понятых, защитника и специалиста подтвердила свои показания данные ей при допросе в качестве подозреваемой от Х..
Х.
Суд считает, что действия Зайцевой В.В. верно квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ, так как она совершила умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Зайцева В.В. вину свою признала полностью, характеризуется она в целом удовлетворительно, ранее не судима, потерпевшая просит назначить ей наказание на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцевой В.В. нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зайцевой В.В. суд считает её пожилой возраст и состояние здоровья.
Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Зайцевой В.В. возможно без изоляции от общества и к ней можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В суде установлено, что в результате действий Зайцевой В.В. был уничтожен Х. д. Х. Х. Х., потерпевшая Х. оценила материальный ущерб в размере 100000 руб.
Между тем, потерпевшая Х.. суду доказательства по причинению ущерба в этом размере не представила, не были эти обстоятельства установлены и в ходе предварительного следствия, кроме того, на момент уничтожения дома Х. в наследство дом не приняла, Зайцева В.В. не признаёт материальный ущерб в размере 100000 руб.
Суд считает, что за Х. следует признать право на удовлетворения иска по возмещению материального ущерба со стороны Зайцевой В.В. и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Зайцеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Зайцевой В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, если в течение испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Зайцеву В.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства.
Меру пресечения на кассационный период Зайцевой В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за Х. право на удовлетворение иска со стороны Зайцевой В.В. по возмещению материального ущерба, передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья