Дело № 1-80/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 24 декабря 2010 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.
подсудимого Хломова М.В.
защитника Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. и ордер от Х. г.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хломова М.В., родившегося Х. в Х., проживающего там же по Х. – Х. :
Х.
Х.
Х.
Х.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. А УК РФ, ст.158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Хломов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, он совершил три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в начале Х., Хломов М. В., находясь в доме по адресу Х., тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Х. сотовый телефон марки Х. стоимостью 1300 рублей. С похищенным телефоном Хломов М. В. скрылся и использовал его в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Хломова М. В. Х. был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Х., около Х. часов дня, Хломов М. В., с целью совершения хищения, незаконно проник в дом, расположенный по адресу Х., принадлежащий Х. где с веранды дома пытался похитить две литровые банки с медом по цене 600 рублей за банку на сумму 1200 рублей, но не довел свое преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и остановлен в веранде дома потерпевшей Х. Действия Хломова М. В. были направлены на совершение хищения, которое могло причинить Х.. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Х., в вечернее время, Хломов М. В., с целью совершения хищения, незаконном, путем Х., проник в дом – дачу, принадлежащую Х.., расположенную по адресу Х., откуда тайно похитил продукты питания: пачку майонеза «Х.» 250 грамм, стоимостью 30 рублей, 300 грамм полукопченой колбасы, на сумму 50 рублей, трехлитровую банку квашеной капусты, на сумму 75 рублей, пачку сливочного масла 200 грамм «Х.», стоимостью 29 рублей 90 копеек, 200 грамм соленого сала, на сумму 30 рублей, одну банку кофе «Х.», стоимостью 30 рублей, а также навесной замок, стоимостью 50 рублей. С похищенным Хломов М. В. скрылся и использовал его по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Хломова М. В. Х.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 294 рубля 90 копеек.
Х., в вечернее время, Хломов М. В., сняв незапертый замок с пробоя входной двери, незаконно проник в дом – дачу, принадлежащую Х. расположенную по адресу Х., откуда тайно похитил продукты питания: 2,5 кг свежего мяса свинины, стоимостью 165 рублей за килограмм на сумму 412 рублей 50 копеек, 1,5 кг свежей курицы, на сумму 180 рублей, два свежих леща, стоимостью 75 рублей за одного на сумму 150 рублей, 300 грамм колбасного сыра, на сумму 80 рублей. С похищенными продуктами Хломов М. В. скрылся и использовал их по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Хломова М. В. Х.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 822 рубля 50 копеек.
Х., Х. часов утра, Хломов М. В., тайно, путем свободного доступа, похитил от входной двери первого подъезда дома по адресу Х., оставленную без присмотра женскую сумочку стоимостью 700 рублей, принадлежащую Х.., в которой находились: кошелек, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон марки «Х.», стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон «Х.», стоимостью 9000 рублей. С похищенным Хломов М. В. скрылся и использовал его в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Хломова М. В. Х.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.
Х., в вечернее время, Хломов М. В., с целью совершения хищения, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в дом – дачу, принадлежащую Х.., расположенную по адресу Х., откуда тайно похитил продукты питания: одну банку рыбных консервов «Х.» 250 грамм, стоимостью 30 рублей, одну банку рыбных консервов «Х.» 240 грамм, стоимостью 45 рублей, одну банку рыбных консервов « Х.» 250 грамм, стоимостью 40 рублей, две пол - литровых банки тушеной говядины по цене 59 рублей за банку на сумму 118 рублей, одну банку десертной кукурузы 225 грамм, стоимостью 45 рублей, одну банку консервированных грибов емкостью 800 грамм, стоимостью 200 рублей, один литр варенья черники, стоимостью 300 рублей, одну пачку молока «Х.» емкостью 0,2 литра, стоимостью 20 рублей, 600 граммовую банку брусники в собственном соку, стоимостью 250
рублей, пол - литровую банку брусники в собственном соку, стоимостью 200 рублей, две пол - литровые банки с вареньем брусника с яблоками, стоимостью 200 рублей за банку, на сумму 400 рублей, 300 грамм сливочного масла, на сумму 30 рублей. С похищенными продуктами Хломов М. В. скрылся и использовал их по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Хломова М. В. гр. Х.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1678 рублей.
Подсудимый Хломов М.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью в совершении всех шести преступлений, как по кражам у Х.., Х. Х.., Х. так и кражам у Х. покушению на кражу у Х.., он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Хломова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. А УК РФ, ст.158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Хломова М.В. по краже у Х. верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что действия Хломова М.В. по краже у Х.. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что действия Хломова М.В. по краже у Х.. Х. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что действия Хломова М.В. по краже у Х. Х. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что действия Хломова М.В. по краже у Х.. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что действия Хломова М.В. по покушению на кражу у Х. верно квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Хломов М.В. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом отрицательно, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Хломов М.В. ранее Х..
Обстоятельств, смягчающих наказание Хломову М.В. нет, отягчающим наказание Хломову М.В. обстоятельством является Х.
При назначении Хломову М.В. наказания следует руководствоваться ст. 18 и 68 УК РФ – Х. преступлений и назначение наказания при Х. преступлений, а так же ст. 69 ч.3 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.
С учетом материального положения Хломова М.В. и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Хломову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении Хломову М.В. наказания нет оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение.
Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, Хломову М.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Хломова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( кража у Х. ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Хломова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ ( покушение на кражу у Х. и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Хломова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ ( кража у Х. ) и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Хломова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ ( кража у Х.. Х. ) и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Хломова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ ( кража у Х. Х. ) и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Хломова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ ( кража у Х.. ) и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Хломову М.В. определить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Хломову М.В. исчислять с Х.
Меру пресечения на кассационный период Хломову М.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу – фрагмент двери со следами орудия взлома, дактопленку, гипсовый слепок – уничтожить, кошелек, сумку, Х., 2 сотовых телефона оставить у потерпевшей Х.., одну банку рыбных консервов «Х.», одну банку рыбных консервов «Х. одну банку рыбных консервов « Х. две пол - литровых банки тушеной говядины, одну банку консервированных грибов, один литр варенья черники, одну пачку молока «Х.» емкостью 0,2 литра, 600 граммовую банку брусники в собственном соку – оставить у потерпевшей Х.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хломовым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хломов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: