Дело № 1-6/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 4 февраля 2011 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.
подсудимых Лукачева С.А. и Челпина В.С.
защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. и ордер от Х.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лукачева С.А., родившегося Х. в д. Х., проживающего в Х. – Х.
Челпина В.С., родившегося Х. в Х., проживающего в Х. – Х.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. А УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Лукачев С.А. и Челпин В.С. совершили неправомерное завладение Х. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В ночь с Х. Х., Лукачев С.А. и Челпин В.С., по предварительному сговору между собой, неправомерно без цели хищения завладели Х. принадлежащую Х.. и находившуюся у Х. по Х. Х.. На этой Х. Лукачев С.А. и Челпин В.С. стали ездить по улицам Х., а затем приехали к Лукачеву С.А. на Х.. Челпин В.С. остался в квартире Лукачева С.А. по Х. – 3 Х., а Лукачев С.А. стал снова ездить по улицам Х. он съехал в кювет, где и оставил Х.
Подсудимый Лукачев С.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Челпин В.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Лукачева С.А. и Челпина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. А УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Лукачев С.А. и Челпин В.С. верно квалифицированы по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ, так как каждый из них совершил неправомерное завладение Х. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Лукачев С.А. и Челпин В.С. вину свою признали полностью, характеризуется они в целом удовлетворительно, ранее Х..
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукачеву С.А. и Челпину В.С. нет, обстоятельством, смягчающим наказание Челпину В.С. является наличие у него Х..
Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Лукачева С.А. и Челпина В.С. возможно без изоляции от общества и к ним можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Лукачева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Челпина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Лукачева С.А. и Челпина В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год в отношении каждого, если в течение испытательного срока они своим поведением докажут свое исправление.
Обязать Лукачева С.А. и Челпина В.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.
Меру пресечения на кассационный период Лукачеву С.А. и Челпину В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – три светлых дактопленки с микрообъектами, следом перчатки и следом пальца руки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья