Дело № 1-16/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 24 февраля 2011 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.
подсудимого Ускова А.Н.
защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. и ордер от Х. г.
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ускова А.Н., родившегося Х. в Х., проживающего там же по Х. – Х. Х., Х.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Усков А.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Х., около Х. ч., Усков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
пришел в дом к ранее незнакомому ему Х.. по Х. Х., где в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, с целью умышленного повреждения чужого имущества, умышленно повредил принадлежащее Х.. имущество – дверцу кухонного шкафа, стоимостью 300 руб., два стула, стоимостью по 150 руб. каждый, на сумму в 300 руб., крепление дивана, стоимостью 2000 руб., кресло, стоимостью 500 руб., кресло, стоимостью 100 руб., журнальный столик, стоимостью 500 руб., стол - тумбу, стоимостью 500 руб., дверцу шифоньера, стоимостью 300 руб., телевизор «Х. стоимостью 4000 руб., два стекла в серванте, общей стоимостью 1000 руб., а всего Усков А.Н. в результате умышленного повреждения имущества Х.. причинил ему значительный ущерб в размере 9500 руб.
Подсудимый Усков А.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Х. имеется заявление, в котором он просит наказание Ускову А.Н. не назначать в связи с примирением, поясняет, что материальный ущерб не возмещен, но исковых требований он заявлять не будет.
Суд считает, что ходатайство Ускова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия Ускова А.Н. верно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Между тем из обвинения Ускову А.Н. следует исключить квалифицирующий признак – уничтожение чужого имущества, как не нашедший подтверждения в суде, о чем просил и участвующий в деле прокурор, т.к. в суде установлено, что Усков А.Н. совершил только повреждение чужого имущества.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Усков А.Н. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее Х., потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ускову А.Н. нет.
Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Ускова А.Н. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Прекращение уголовного дела в отношении Ускова А.Н. за примирением с Х. не возможно, так как в суде установлено, что Усков А.Н. не возместил причиненный Х. ущерб, т.е. причиненный вред не загладил.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Ускова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Ускова А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Ускова А.Н. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, учебы и работы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.
Меру пресечения на кассационный период Ускову А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья