Дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 марта 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,
подсудимого Виноградова А.М.,
защитника адвоката Сухарева В.М., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,
потерпевшей Х,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Виноградова А.М., Х года рождения, уроженца Х, Х, Х
- Х
Х
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Виноградов А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Х Х в квартире, расположенной по адресу: Х, Х, Х, между Виноградовым А.М. и Х находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.
В ходе ссоры у Виноградова А.М. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х Реализуя данный умысел, Виноградов А.М., взял со стола столовый нож, и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но не желая наступления смерти, нанес Х один удар клинком ножа в область левой половины груди. В результате полученных телесных повреждений потерпевший через некоторое время скончался на месте происшествия.
В результате преступных действий Виноградова А.М. потерпевшему Х согласно заключению судебно-медицинского эксперта Х от Х, было причинено телесное повреждение – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, проникающая в брюшную полость, которая относится к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в непосредственной причинной связи с наступлением смерти.
Смерть Х. наступила в результате проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в области реберной дуги, осложнившегося гнойно-серозным перитонитом.
В судебном заседании подсудимый Виноградов А.М. вину в совершении преступления полностью признал и суду пояснил, что Х вечером он вместе с Х находились в его квартире, расположенной по адресу: Х, Х, Х, употребляли спиртные напитки. В полночь Х в ходе совместного распития спиртного между ним и Х произошла ссора, в ходе которой Х. начал выражаться в его адрес нецензурными словами. После чего он (Виноградов А.М.) взял со стола столовый нож и умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, но не желая наступления смерти, один раз ударил ножом в левую половину груди Х После нанесенного удара Х продолжал сидеть на месте и на состояние здоровья не жаловался, крови у него он не видел. После чего в течение часа или даже больше продолжили выпивать спиртные напитки, затем он (Виноградов А.М.) ушел спать на печь, а Х лег спать в другую комнату на кровать. Утром Х, проснувшись, он обнаружил, что Х упал с кровати, лежал на полу, подойдя к нему он понял, что тот мертв, глаза у него были стеклянные. В Х Х к нему зашли Хи Х которые также подтвердили, что Х. мертв и посоветовали ему рассказать о смерти Х. участковому. После чего, он рассказал участковому о смерти Х Понял, что Х умер от его удара ножом не сразу, а после того как Х увезли в морг. Осознав, что причиной смерти Х является нанесенный им удар ножом в область груди, он испугался и с целью скрыть следы преступления, выбросил нож в снег в сторону от своего дома. Гражданский иск потерпевшей Х о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере Х и материального ущерба в сумме Х признает полностью.
Кроме полного признания вины в совершении преступления подсудимым Х его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Х. суду пояснила, что Х. приходился ей братом, о том, что брат убит, она узнала только после того, как приехала на его похороны. Очевидцем совершенного преступления она не являлась, с братом поддерживала отношения. Примерно три-четыре раза в год они ездили друг к дугу в гости. Брат выпивал, но по характеру был спокойный. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Свидетель Х в судебном заседании показал, что он является Х и за ним закреплен административный участок, в который входит ст. Х. Х около Х к нему пришел Виноградов А.М. и сообщил, что у него в квартире по адресу: Х, Х, Х, скончался Х. Прибыв на место происшествия, в комнате квартиры Виноградова А.М. он обнаружил лежащего на полу возле кровати и не подающего признаков жизни Х Виноградов А.М. пояснил, что Х вечером он вместе с Х. распивали спиртное, после чего легли спать, а проснувшись Х утром, он обнаружил, что Х мертв. Явных признаков насильственной смерти у Х не имелось. Х злоупотреблял спиртными напитками, поэтому думал, что Х. умер своей смертью. Ему стало известно о том, что смерть Х носит насильственный характер только после его вскрытия. По своему характеру Х был спокойным, жалоб и заявлений на него не поступало.
Из показаний свидетеля Х данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, следует, что что Х утром он вместе со своим знакомым Х пришли в гости к Виноградову А.М., проживавшему по адресу: Х, Х, Х. В квартире возле кровати, они обнаружили лежащего на полу и не подающего признаков жизни Х На их вопросы о том, что случилось, Виноградов А.М. пояснил, что Х спит. После этого он попросил Виноградова А.М. убедиться в том, жив Х или нет. Убедившись, что Х мертв, он сказал Виноградову А.М., чтобы тот о случившемся сообщил в милицию. (том 1, л.д. 42-45)
Свидетель Х суду показал, что Х утром по просьбе участкового Х он привез санки к квартире Виноградова А.В., расположенной по адресу: Х, Х, Х. Участковый ему пояснил, что в квартире Виноградова А.М. лежит труп Х В квартиру Виноградова А.М., он не заходил. Видел труп Х когда его положили на санки. Признаков насильственной смерти на Х он не заметил, на его одежде не было видно следов крови. Позднее он узнал, что смерть Х носит криминальный характер.
Свидетель Х. суду пояснил, что утром Х он был приглашен участковым Х. на квартиру Виноградова А.М., расположенную по адресу: Х, Х, Х, где был обнаружен труп Х. Зайдя в квартиру Виноградова А.М., он увидел, что Х. лежит на полу около кровати в комнате. Около рта у Х была небольшая лужа воды, он подумал, что Х. умер от воспаления легких. На одежде Х и рядом с ним следов крови он не видел. О причине смерти Х узнал через неделю.
Из показаний свидетеля Х данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Х утром он вместе со своим знакомым Х. пришли в гости к Виноградову А.М., проживавшему по адресу: Х, Х Х. В квартире возле кровати, они обнаружили лежащего на полу и не подающего признаков жизни Х. На их вопросы о том, что случилось, Виноградов А.М. пояснил, что Х спит. После этого Х попросил Виноградова А.М. убедиться в том, жив Х или нет. Убедившись, что Х мертв, Х сказал Виноградову А.М., чтобы тот о случившемся сообщил в милицию. (том 1, л.д. 46-49)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: Х, Х, Х. В данной квартире в комнате на полу рядом с кроватью обнаружен труп Х. (том 1, л.д. 8-9)
Из протокола осмотра места происшествия от Х, следует, что в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Х, Х Х возле кухонного стола на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. Участвующий в осмотре места происшествия Виноградов А.М. пояснил, что за данным кухонным столом он распивал спиртное вместе с Х В ходе распития спиртного между ним и Х произошла ссора, в ходе которой он нанес Х. удар ножом в область левой половины груди. В помещении комнаты возле кровати на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. Участвующий в осмотре места происшествия Виноградов А.М. пояснил, что, проснувшись Х утром, он обнаружил труп Х В.А. лежащим на полу возле кровати. (том 1, л.д. 29-41)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х под слоем снега в 20 метрах на север от дома, расположенного по адресу: Х, Х, Х, обнаружен столовый нож с черной пластмассовой ручкой. (том 1, л.д. 76-83)
Согласно протоколу осмотра трупа от Х на трупе Х. имеется следующее телесное повреждение: колото-резаная рана веретенообразной формы размерами 2,6х0,4 см. в 115 см. от подошвенной поверхности стоп по околопозвоночной линии слева. (том 1, л.д. 16-23)
Из протокола осмотра предметов от Х, следует, что на темно-синем свитере Х на передней поверхности слева в 20 см. от бокового шва имеется механическое повреждение ткани в виде горизонтального разреза размерами 2,5х0,3 см. На рубашке Х на передней поверхности слева в 20 см. от бокового шва имеется механическое повреждение ткани в виде горизонтального разреза размерами 2,8 х0,3 см. (том 1, л.д. 163-168)
Согласно заключению экспертизы Х от Х смерть Х наступила в результате проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в области реберной дуги, осложнившегося гнойно-серозным перитонитом.
При судебно медицинском исследовании трупа установлено телесное повреждение: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, проникающая в брюшную полость - повреждение, относящееся к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.
Смерть Х наступила в промежуток времени в пределах нескольких часов-одни сутки, после нанесения раны передней поверхности грудной клетки слева. Удар был нанесен с достаточной силой. Раневой канал имеет общее направление спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Возможность совершать какие-либо активные действия после причинения указанного телесного повреждения не исключается. (том 2, л.д. 3-7)
Согласно заключению экспертизы Х от Х у Виноградова А.М. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (том 2, л.д. 11)
Из заключения эксперта ХМК от Х, следует, что рана на левой боковой поверхности грудной клетки трупа Х по своему характеру является колото-резаной, причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части около 17- 18 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине не менее 1 мм., вероятно, с четкими ребрами. Причинение колото-резаной раны клинком представленного на экспертизу столового ножа не исключается. (том 2, л.д. 28-30)
Согласно заключению эксперта Х от Х на марлевых тампонах со смывами с пола в комнате и на кухне, на клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А. Кровь могла принадлежать Х, происхождение ее от Виноградова А.М. исключается. (том 2, л.д. 15-18)
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х Х Виноградов А.М. страдает психическим расстройством в форме Х. Данное психическое расстройство не лишало Виноградова А.М. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Виноградов А.М. не нуждается. С участием Виноградова А.М. возможно проведение судебно-следственных действий. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию у Виноградова А.М. не выявлено. (том 2, л.д. 40-43)
Соглашаясь с заключением эксперта в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает Виноградова А.М. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Действия подсудимого Виноградова А.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему Х, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Виноградов А.М. ранее судим, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, вину в совершении преступления он признал полностью. Совершенное им преступление является особо тяжким, за которое наказание предусмотрено только в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признал активное способствование его в раскрытии преступления и признание им своей вины в совершении преступления.
Однако исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и личность Виноградова А.М., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Х о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Виноградова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на семь лет.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Виноградова А.М. по приговору Харовского районного суда от Х.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Виноградову А.М. данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Харовского районного суда от Х в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначить Виноградову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Виноградову А.М. исчислять с Х.
Зачесть в срок отбытия наказания Виноградова А.М. время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с Х по Х, время его содержания под стражей с Х по Х, а также время содержания его под стражей по приговору Харовского районного суда от Х с Х по Х.
Меру пресечения осужденному Виноградову А.М. на кассационный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.
Взыскать с осужденного Виноградова А.М. в пользу Х денежную компенсацию морального вреда в размере Х рублей и в возмещение причиненного материального ущерба Х) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:
- нож; образцы крови и срезы ногтевых пластин Виноградова А.М.; образцы крови и срезы ногтевых пластин с трупа Х.; свитер и рубашку Х.; 2 смыва вещества на марлевом тампоне; след пальца руки на светлой дактопленке – уничтожить;
- обувь и одежду Виноградова А.М.(валенки, свитер, брюки) - передать Виноградову А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Виноградовым А.М. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Виноградов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: