Дело №1-22/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.,
подсудимого Диановского А.А.,
защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Диановского А.А., родившегося Х. в Х. Х., имеющего Х., Х., Х., зарегистрированного по месту пребывания в Х., фактически проживающего по адресу: д. Х., ранее судимого:
- Х.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Диановский А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Х., около 14 часов, Диановский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем выставления оконной рамы, проник в принадлежащий Х. дом-дачу, расположенный по адресу: Х., откуда тайно похитил принадлежащее Х. имущество: Х. стоимостью Х. рублей, Х. стоимостью Х. рублей, Х.», стоимостью Х. рублей, Х., стоимостью Х. рублей, а также различные предметы Х., не представляющие для Х. материальной ценности. С похищенным Диановский А.А. с места происшествия скрылся и использовал похищенное по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Диановского А.А. Х. был причинен материальный ущерб в размере Х. рублей.
Подсудимый Диановский А.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н., защитник подсудимого адвокат Величутин Д.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что обвинение Диановскому А.А. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Диановского А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Диановским А.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, вину в совершении преступления он признал полностью, ранее судим, совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Диановскому А.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Диановскому А.А. следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания.
При назначении наказания суд руководствуется п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Диановского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Диановскому А.А. назначить путем частичного присоединения наказания, назначенного данным приговором и неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Диановскому А.А. на кассационный период оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с Х..
Зачесть в срок отбытия наказания Диановского А.А. время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 18 по Х., время его содержания под стражей с Х. по Х..
Вещественные доказательства по делу: след пальца руки на светлой дактопленке, микрообъекты на светлой дактопленке и фрагмент оконного косяка – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Диановским А.А. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: