Дело № 1-49/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 7 августа 2012 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.

подсудимого Колесова А.С.

потерпевшей Х.

защитника Сухарева В.М., представившего удостоверение Х и ордер от Х

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колесова А,С., родившегося Х в Х, проживающего в Х, зарегистрированного по месту жительства в Х, Х, Х, работающего в

Х, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Колесов А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Х, около Х ч. 40 мин., Колесов А.С. находясь в состоянии Х опьянения, управляя автомобилем Х, на перекрестке улиц Х и Х г. Х не справился с управлением и допустил съезд в кювет, где произошло столкновение автомобиля с Х.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажирка автомобиля Х получила телесные повреждения Х, которые относятся к разряду повреждений с тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Данные телесные повреждения образовались в результате Х.

При движении на автомобиле Колесов А.С. должен был руководствоваться требованиями п. 2.7, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение Колесовым А.С. данных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Колесов А.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признает полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исковые требования Х по взысканию с него Х в возмещение материального ущерба и Х в возмещение морального вреда он не признаёт полностью, так как Х села в его автомобиль добровольно, ездить с ним в автомобиле он Х не принуждал.

Потерпевшая Х в суде пояснила, что она согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит назначить Колесову А.С. наказание на усмотрение суда, на лишении его свободы не настаивает.

Просит взыскать с Колесова А.С. Х в возмещение материального ущерба и Х в возмещение морального вреда. Пояснила, что ей была проведена экстренная операция Х. Ею в данное время представлены платежные документы по материальному ущербу в размере Х.

Осознаёт, что ей не следовало ездить в автомобиле с Колесовым А.С., который был в состоянии Х опьянения.

Суд считает, что ходатайство Колесова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Колесова А.С. верно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Колесов А.С. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая наказание Колесову А.С. просит назначить на усмотрение суда, на лишении его свободы не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Колесову А.С. является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной ( Х).

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесову А.С. нет.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Колесова А.С. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении основного наказания.

Оснований для применения к Колесову А.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований изменения Колесову А.С. категории преступления по ст. 264 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

Исковые требования Х в части возмещения морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. При этом в соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Х, степень вины Колесова А.С., требования разумности и справедливости, обстоятельства данного уголовного дела.

Потерпевшей Х заявлен иск к Колесову А.С. о возмещении Х материального ущерба связанного с лечением и затратами в результате ДТП.

Между тем, потерпевшая Х суду доказательства по причинению материального ущерба в этом размере не представила, не были эти обстоятельства установлены и в ходе предварительного следствия, не представила Х в суд доказательств необходимости материальных затрат в размере Х для Х.

Суд считает, что за Х следует признать право на удовлетворения иска по возмещению материального ущерба со стороны Колесова А.С. и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Колесова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком в Х.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Колесова А.С. основное наказание в виде Х лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в Х, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Колесова А.С. в течение испытательного срока Х, Х.

Меру пресечения на кассационный период Колесову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного преступлением морального вреда взыскать с Колесова А.С. в пользу Х Х, в остальной части иск Х по возмещению морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за Х право на удовлетворение иска со стороны Колесова А.С. по возмещению материального ущерба, передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательства по делу – Х хранить в материалах уголовного дела, Х оставить у осужденного Колесова А.С.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Приговор обжалован. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2012 года определила:

приговор Харовского районного суда Вологодской области от 07 августа 2012 года в отношении Колесова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Приговор вступил в законную 25 сентября 2012 года.