Дело № 1-50/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 6 августа 2012 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.

подсудимого Грязнова А.В.,

защитника Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х и ордер от Х

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грязнова А.В., родившегося Х в Х, проживающего там же по Х, Х, Х, Х, ранее судимого :

Х,

Х,

Х,

Х,

Х,

Х.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Грязнов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Х, в период с Х по Х Грязнов А.В. находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала Х, воспользовавшись отсутствием Х, из Х, оставленном Х на сиденьях в кассовом зале, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере Х руб., с похищенными деньгами он скрылся и использовал их по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в размере Х руб.

Грязнов А.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Грязнова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. В, ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Грязнова А.В. не верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что размер Х Х на момент совершения кражи составлял Х руб. в месяц, поэтому ущерб в Х руб. не может быть для неё значительным.

Суд считает, что действия Грязнова А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Грязнов А.В. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее судим, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

В суде установлено, что Грязнов А.В. совершил данное преступление до осуждения его Х, таким образом, при назначении наказания Грязнову А.В. следует руководствоваться ст. 69 ч.5 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Грязнову А.В. является его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством отягчающим ему наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания Грязнову А.В. следует руководствоваться ст. 18 и ст. 68 УК РФ – рецидив преступлений и назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что при назначения наказания Грязнову А.В., не смотря на смягчающее вину обстоятельство, нет оснований для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ – назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Грязнова А.В. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему ст. 64 ст. 73 УК РФ нет.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Грязнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ, при назначении окончательного наказания Грязнову А.В., применить частичное сложение наказаний по настоящему приговору и по приговору Х, и по совокупности преступлений окончательно к отбытию Грязнову А.В. назначить Х лишения свободы с отбытием наказания в Х.

Срок отбытия наказания Грязнову А.В. исчислять с Х.

В срок отбытия окончательного наказания Грязнову А.В. в виде Х лишения свободы, зачесть наказание, отбытое им по приговору Х в период с Х по Х

Меру пресечения на кассационный период Грязнову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять его по настоящему приговору под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Грязновым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Грязнов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья

Приговор обжалован. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2012 года определила:

приговор Харовского районного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года в отношении Грязнова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Приговор вступил в законную 25 сентября 2012 года.